Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18292 Суд удовлетворил требование о признать права собственности на долю квартиры, поскольку общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18292

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю., судей Вишняковой Н.Е., Юдина В.Г.,

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г., которым постановлено:

признать за К.В.Н. право собственности на ... долю квартиры N ..., в доме N ..., по улице П. в г. Москве общей площадью 33,6 кв. м, жилой - 27,7 кв. м в порядке приватизации.

Признать за К.А.В. право собственности на 1/2 долю квартиры N ..., в доме N ..., по улице П. в г. Москве общей площадью 33,6 кв. м, жилой - 27,7 кв. м в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения записи о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) К.В.Н. и А.В. на квартиру N ..., в доме N ..., по улице П. в г. Москве общей площадью 33,6 кв. м, жилой - 27,7 кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия установила:

истец К.В.Н., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына - К.А.В., обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и просит признать за ним и за его сыном К.А.В. право собственности (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру N ... в доме N ... по ул. П. в г. Москве. В обоснование своих исковых требований указал, что данное жилое помещение ранее имело статус общежития, в которое истец и его супруга были вселены в 2004 году ФГУЭП "СЕРВЭКС" на основании ходатайства Территориального управления Минимущества России, их сын Арсений был вселен в указанное помещение с рождения в 2006 г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 06.04.2009 г. N 429 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием ФГУП "ФТ-Центр", в собственность г. Москвы" принято решение о передаче в собственность г. Москвы жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. П., .... По мнению истца, с момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта данного жилого здания, статус данного жилого помещения как общежития, после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", а также издание Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжения 06.04.2009 г. N 429 и утверждения передаточного акта, утрачен. Таким образом, у истцов имеется право на приобретение занимаемого помещения в собственность согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

На свое обращение в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения истец получил отказ, мотивированный отсутствием в собственности г. Москвы указанного жилого помещения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Д.А.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - З.Е.А. в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Р.О.Л. в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо - К.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В.Н., К.М.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - С.С.В., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Г.Ю.М., представителя ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Р.О.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из ст. 7 Вводного Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 06.04.2009 г. N 429 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием ФГУП "ФТ-Центр", в собственность г. Москвы", принято решение о передаче в собственность г. Москвы жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. П., ... (л.д. 34-38). Согласно акту приема-передачи от 02.09.2009 г. жилое здание по адресу: г. Москва, ул. П., ... передано в собственность г. Москвы (л.д. 39-42).

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов и предусмотрена законом - ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах жилищного законодательства и доказательств, имеющихся в материалах дела.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не учтено положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, в соответствии с которой право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Однако у истцов договор социального найма спорной квартиры отсутствует и в суде они таких требований не заявляли.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, названный Закон решил судьбу тех договоров найма жилых помещений в общежитиях, которые были переданы в ведение других юридических лиц до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и с момента вступления в силу Жилищного кодекса право пользования указанными помещениями осуществляется на основании договора социального найма. Следует отметить, что в данном случае договор социального найма не заключается вновь, а изменяется прежний договор найма в силу прямого указания на это в законе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Ю. Оганова

Судьи

Н.Е. Вишнякова

В.Г. Юдин