Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-18298 Решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-18298

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе ответчика Р.Э.Р.о. на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 г., которым постановлено:

признать Р.Э.Р.о. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом N ..., корп. N ..., квартира N ... и расторгнувшим договор социального найма данного жилого помещения.

признать Р.Р.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, улица Профсоюзная, д. N ..., корп. N ..., квартира N ...

Установила:

Р.С.П. обратилась в суд с иском к Р.Э.Р., Р.Р.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего супруга Р.Э.Р.о. и признании неприобретшим права несовершеннолетнего сына ответчика Р.Р.Э.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в кассационной жалобе просит ответчик Р.Э.Р.о.

На заседание судебной коллегии 22.06.2010 года ответчик Р.Э.Р.о., не явился, просил об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью. Разбирательство по делу было отложено на 13.07.2010 года.

В судебное заседание 13.07.2010 года Р.Э.Р.о. вновь не явился, был извещен, направил в суд ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью.

Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в кассационной инстанции, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.С.П. и ее представителя - по доверенности М.Е.М., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 4 названной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В судебное заседание, назначенное на 15.12.2009 года, ответчик Р.Э.Р.о. не явился и спор разрешен в его отсутствие. При этом суд пришел к выводу, что Р.Э.Р.о. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку содержатся уведомление о получении ответчиком повестки.

Причины неявки ответчика в судебное заседание судом не выяснялись, что явствует из протокола судебного заседания от 15.12.2009 года.

В своей кассационной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что о рассмотрении данного дела он не знал, повестку он не получал, и не расписывался за нее, кроме того, в спорной квартире Р.Э.Р.о. не проживает.

На заседании судебной коллегии Р.С.П. также пояснила, что повестка на имя ответчика направлена по адресу нахождении спорной квартиры, в которой ответчик не проживает длительное время и которую в связи с этим, он не мог ее получить.

При таких данных, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, оно подлежит новому рассмотрению этим судом.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон, известить стороны о слушании дела надлежащим образом и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горохова Н.А.

Казакова О.Н.