Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-16723 Определение суда, которым заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю, оставлено без изменения, поскольку последний в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-16723

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе П.Е.Б. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г., которым постановлено:

возвратить П.Е.Б. заявление.

Установила:

П.Е.Б. обратилась в обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением от 6 августа 2009 г. заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не оплачена госпошлина и не изложены требования.

Срок для устранения недостатков установлен до 28.02.2007 до 28 сентября 2009 г.

В указанный срок недостатки устранены не были.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит П.Е.Б., по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 136 ГПК РФ.

Вынося определение о возврате заявления, суд, исходил из того, что П.Е.Б. не выполнила требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения. Из содержания заявления П.Е.Б. следует, что квитанция об уплате госпошлины не прилагалась к заявлению, в связи с чем указание судьи о предоставлении доказательств уплаты госпошлины являлось правомерным, однако выполнено не было. Согласно сопроводительному письму от 10 августа 2009 г. в адрес П.Е.Б. было направлено определение об оставлении заявления без движения, с предложением устранить недостатки до 28.09.2009 г., что выполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Деднева Л.В.

Казакова О.Н.