Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2123-08 Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о получении обществом определения об оставлении заявления без движения, в материалах дела не содержится, следовательно, оснований полагать, что общество располагало реальной возможностью устранить обстоятельства, в силу которых заявление было оставлено без движения в установленный в определении срок, не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2123-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Газпромэнергокомплекс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган), касающегося привлечения к административной ответственности.

Определением от 04.09.07 заявление оставлено без движения.

Определением от 25.09.07 заявление возвращено.

Постановлением от 10.12.07 N 09АП-15366/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 25.09.07 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования о проверке законности постановления от 10.12.07 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что норма процессуального права апелляционным судом применена неправильно. Правовых оснований для отмены определения от 25.09.07 не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель административного органа заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность постановления от 10.12.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом в том числе и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Определение от 25.09.07 судом первой инстанции вынесено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названной нормой процессуального права предусмотрена возможность возвращения поданного в арбитражный суд заявления в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В определении от 04.09.07 обществу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок до 25.09.07.

Суд первой инстанции исходил из того, что в срок до 25.09.07 названные обстоятельства обществом не устранены.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о получении обществом определения от 04.09.07, в материалах дела не содержится. Следовательно оснований полагать, что общество располагало реальной возможностью устранить обстоятельства в силу которых заявление было оставлено без движения в установленный в определении от 04.09.07 срок, не имелось.

Выводы апелляционного суда о применении нормы процессуального права, являются правильными и материалами дела соответствуют.

Доводы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права проверены и отклонены по мотиву их несостоятельности.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 10 декабря 2007 года N 09АП-15366/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44130/07-146-305 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - без удовлетворения.