Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18309 Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов и неустойки, оставлено без изменения, поскольку ответчик нарушил условия договора о кредитовании и залоге, в установленный графиком срок задолженность не погасил и проценты не выплатил, что подтверждается кредитным договором и выпиской по счету

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18309

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Лыновой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Б.А.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года, которым постановлено:

взыскать с А.Ш.Х. в пользу ОАО "Альфа-банк" ... руб. (...), в том числе ... руб. (...) задолженность по основному долгу, ... (...) задолженность по уплате процентов, ... руб. (...) неустойка за несвоевременную уплату процентов ... руб. (...) неустойка за несвоевременную уплату основного долга ... руб. (...) просроченная комиссия за обслуживание текущего счета, а также затраты по государственной пошлине ... руб. (...), а всего ...руб. (...).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер -...,марка модель ТС - ..., наименование (тип ТС) - грузовой фургон, категория ТС - В, год изготовления - 2006, модель, номер кузова-..., цвет кузова - синий КАЛИПСО, мощность двигателя - 74,5 (54,8), который в настоящее время принадлежит Б.А.Г. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...руб. (....).

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, установила:

ОАО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки в размере ... руб., оплаченной госпошлины в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: идентификационный номер - ..., марка модель ТС - ..., наименование (тип ТС) - грузовой фургон, категория ТС - В, год изготовления - 2006, модель, номер кузова - ..., цвет кузова - синий КАЛИПСО, мощность двигателя - 74,5 (54,8), ссылаясь на то, что условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге не выполняются, автомобиль в настоящее время принадлежит Б.А.Г., который привлечен как соответчик к участию в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Б.А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, но не явившихся на заседание судебной коллегии, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 819 п. 1, ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 НК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вынося решение, суд исходил из того, что ответчик А.Ш.Х. нарушил условия договора о кредитовании и залоге, в установленный графиком срок задолженность не погасил, проценты не выплатил. На требование о досрочном погашении кредита и предоставление автомобиля не отреагировал. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и выпиской по счету.

Поскольку договор займа в части возврата денежных средств не исполнялся, суд правомерно удовлетворил требования об обращении взыскания на автомобиль идентификационный номер - ..., марка модель ТС - ..., наименование (тип ТС) - грузовой фургон, категория ТС - В, год изготовления - 2006, модель, номер кузова - ..., цвет кузова - синий КАЛИПСО, мощность двигателя - 74,5 (54,8), который принадлежит в настоящее время Б.А.Г.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им от залогодателя другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе Б.А.Г. указывает на то, был лишен возможности участвовать в деле, не получал искового материала. Однако как следует из материалов дела, 13 октября 2009 г. Б.А.Г. были вручены уточненные исковое заявление, повестка о слушании дела 21.10.2009 г. (л.д. 83).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Казакова О.Н.