Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18313 Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставлено без изменения, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18313

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года, которым постановлено:

иск Д.З.П. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Д.З.П. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 00 рублей и 1160 рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Установила:

Д.З.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что 25 декабря 2003 года на первом пути ст. Храмцевская у выходных стрелок был смертельно травмирован ее сын Д.В.В., 1900 года рождения. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истца и причинила нравственные страдания, истец просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 00 рублей и 1 160 рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит ОАО "Российские железные дороги".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности - Ш.О.А., прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2003 года на первом пути ст. Храмцовская у выходных стрелок был смертельно травмирован Д.В.В., 1900 года рождения. Данное обстоятельство подтверждается решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 года, которым были частично удовлетворены исковые требования Д.В.В., С.Е.Р., Д.В.В., Д.В.В. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела по иску указанных выше лиц, факт гибели Д.В.В. в результате железнодорожной травмы установлен из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также выписки из оперативной сводки базы данных "Дежурная часть" ЛОВД на ст. Свердловск за 2003 год.

Истец Д.З.П. является близким родственником погибшего, его матерью.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исследовал представленные доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должен нести ответственность за смерть Д.В.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика - владельца источника повышенной опасности, обоснованно исходил из положений ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов.

Судом дана надлежащая оценка и действиям пострадавшего, что было учтено при определении размера компенсации морального вреда. Оснований для уменьшения размера денежной компенсации в возмещение морального вреда не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты достаточные меры по установлению обстоятельств травмирования Д.В.В. и ссылка на недопустимость постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как доказательства по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт травмирования Д.В.В. источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику установлен ранее постановленным решением суда от 28.02.2008 года, по которому ответчик являлся стороной по делу. Данное решение для ответчика имеет преюдициальное значение.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам и определенным судом размером морального вреда.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Казакова О.Н.