Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18330 Определение суда, которым исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью, подлежит отмене, поскольку исковые требования предъявлены обособленному подразделению общества и суду следовало исследовать обстоятельства, связанные с его местом нахождения, и в зависимости от установленного решить вопрос о принятии заявления

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18330

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В. и

судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационному представлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г., которым постановлено:

возвратить Прокурору Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ч.В.Р. исковое заявление, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Сфера-2" об обязании прекращения деятельности по организации и проведению азартных игр, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмета и по тем же основаниям и, что заявитель вправе обратиться в районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Установила:

Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО "Сфера-2" об обязании прекращения деятельности по организации и проведению азартных игр. Заявление основано на материалах проверки, проведенной ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам кассационного представления.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора Ларионову О.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд сослался на то обстоятельство, что местом нахождения ответчика ООО "Сфера-2" является ... и данная территория не относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Так, в материалах дела представлены документы о месте нахождения ООО "Сфера-2" в ... . В соответствии с Уставом, ООО "Сфера-2" является юридическим лицом и место нахождение общества: ... .

Между тем, как усматривается из заявления, исковые требования предъявлены к ООО "Сфера-2", обособленному подразделению, которое состоит на учете в налоговом органе на территории РФ по адресу: ... в Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве, а также договор аренды нежилого помещения "П" и ООО "Сфера-2" по указанному выше адресу.

Таким образом, суду следовало исследовать указанные обстоятельства, и в зависимости от установленного, решить вопрос о принятии заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку прокурору предоставлено право на обращение с такими заявлениями в суд общей юрисдикции на основании указанных выше положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Кирова Т.В.

Севалкин А.А.,