Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18335 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением и об обязании уполномоченного органа снять его с регистрационного учета по месту жительства и удовлетворено встречное требование о признании недействительным договора передачи в собственность спорной квартиры, оставлено без изменения, поскольку истец по встречному иску приобрел право пользования спорной квартирой, на момент приватизации он был зарегистрирован в квартире и своего согласия на приватизацию не давал

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18335

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационным жалобам истицы Ф.Е.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 03.02.2010 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Ф.Е.В. о признании Ф.М.Ю. не приобретшим права пользования квартирой по адресу ... и об обязании Отделения по району Чертаново Центральное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО снять Ф.М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Признать недействительным Договор ... года передачи в собственность квартиры по адресу ..., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Ф.Е.В., Ф.А.М. с другой стороны.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Ф.Е.В. на 1/2 долю и Ф.А.М. на 1/2 долю квартиры по адресу: ... - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и о восстановлении записи о праве собственности г. Москвы на указанный объект.

Произвести поворот исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2009 года: восстановить регистрацию Ф.М.Ю. по месту жительства в квартире по адресу: ... .

При проведении государственной регистрации настоящего решения суда - отменить обеспечение иска в виде ареста на квартиру по адресу: ..., наложенного по определению Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года, установила:

Ф.Е.В. обратилась в суд с иском о признании Ф.М.Ю. не приобретшим права пользования квартирой, об обязании Отделения по району Чертаново Центральное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО снять Ф.М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований истица указала, что Ф.М.Ю. зарегистрирован в квартире по адресу: ... По-мнению истицы Ф.М.Ю. не приобрел право на вышеуказанную квартиру так как не вселялся и не проживал в данной квартире.

Ф.М.Ю. обратился в суд с встречным иском к Ф.Е.В., несовершеннолетнему Ф.А.М. ... г.р., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договор передачи в собственность указанной квартиры, так как на момент приватизации он был зарегистрирован в квартире, своего согласия на приватизацию не давал.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 03.04.2009 г. иск Ф.Е.В. о признании Ф.М.Ю. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2009 г. решение суда от 03.04.2009 г. отменено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просит истица Ф.Е.В.

Истица Ф.Е.В., несовершеннолетний Ф.А.М. в заседании судебной коллегии требования по кассационным жалобам поддержали.

Представитель ответчика Ф.М.Ю. - С.Г.Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационным жалобам не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделения по району Чертаново-Центральное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, представитель 3-его лица Отдела опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Чертаново Центральное г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, несовершеннолетнего ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика по месту жительства истца, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, дом 39, корпус 1, квартира 244 представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Ф.Е.В.

Ф.М.Ю. и Ф.Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 09.06.1994 г. по 09.09.2004 г.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына - Ф.А.М.

Ф.М.Ю. 19.08.1994 года был зарегистрирован в спорной квартире в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, супруга Ф.Е.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ф.М.Ю. приобрел право пользования спорной квартирой. Ф.М.Ю. вселялся и проживал в спорной квартире,

Одновременно суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил встречный иск о признании недействительным договор передачи в собственность указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира передана в собственность Ф.Е.В. и Ф.А.М. без согласия на то Ф.М.Ю., имеющего равное с ними право пользования указанной квартирой, поэтому данный договор передачи квартиры в собственность был правильно признан судом первой инстанции недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Довод истицы в части, что Ф.М.Ю. ранее участвовал в приватизации другой квартиры (по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, дом 12, кв. 266), был правильно оценен судом как не имеющийся основанием для отказа в удовлетворении встречного иска и не влияет на его право давать или не давать согласие на приватизацию спорной квартиры, которую он занимает на равных правах с Ф.Е.В. и Ф.А.М. Вопрос о включении Ф.М.Ю. в число собственников спорной квартиры никем из участвующих в деле лиц не ставился и судом первой инстанции не рассматривался.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, показаниям свидетелей, является безосновательным, судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, показания сторон, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда.

Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 03.02.2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Кирова Т.В.

Севалкин А.А.