Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18351/2010 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для освобождения заявителя от уплаты пени нет и сумма иска подтверждается представленным расчетом

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18351/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Фоминой М.В. и Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе представителя Улыбина Р.К. по доверенности Воропай И.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Улыбина Родиона Константиновича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 21 по г. Москве неуплаченный налог в размере 30 918 940,50 руб. и пени в размере 2 376 816,57 руб., а всего 33 215 917 (тридцать три миллиона двести пятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 07 коп., установила:

инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 21 по г. Москве обратилась в суд с иском к Улыбину Р.К. о взыскании налога и пени по налогу на доходы физических лиц.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 30 918 940,50 руб. и пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 2 376 816,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком в ИФНС N 21 по г. Москве 28.04.2009 г. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. На основании поданной ответчиком декларации была начислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исходя налоговой ставки в 13% в размере 30 918 940,50 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ истец произвел перерасчет пени и по состоянию на 10.03.2010 г. сумма пени составила 2 376 816,57 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынова Л.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Улыбина Р.К. по доверенности Воропай И.Л. иск не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым представитель Улыбина Р.К. по доверенности Воропай И.Л. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года представителю Улыбина Р.К. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы (л.д. 50).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС N 21 по Москве по доверенности Мартыновой Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие Улыбина Р.К., извещенного о слушании дела в порядке ст. 343 ГПК РФ (л.д. 56), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела им требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что налог был уплачен, а денежные средства перечислены в бюджет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска и обстоятельств, на которые истец ссылался как на основания требований, налоговый орган представил в суд доказательства, расчет исчисления суммы налога и пени.

Между тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность иска и правильность исчисления суммы налога и пени.

Суд указанным обстоятельствам дал оценку с применением положений статьи 56 ГПК РФ и, удовлетворяя иск, указал, что оснований для освобождения от уплаты пени законом не предусмотрено, сумма иска подтверждается представленным расчетом, ставить под сомнение который суд оснований не имел.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ИФНС о взыскании налога на доходы физического лица в размере 30 918 940,50 руб. и пени в размере 2 376 816,57 руб., всего 33 215 917,07 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приводится.

Из протокола судебного заседания от 11 марта 2010 года следует, что представитель ответчика не привел доводы, опровергающие предъявленные налоговым органом требования, не оспаривал расчет иска.

Сославшись в кассационной жалобе на неправильность исчисления пени, своих расчетов представитель ответчика не приложил, в заседание судебной коллегии не явился.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Фомина М.В.

Кирова Т.В.