Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18366/2010 В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18366/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.М. Наумовой,

судей А.Н. Пономарёва, Т.Д. Зыбелевой,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва гражданское дело по частной жалобе Департамента имущества г. Москвы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года, которым отменены меры по обеспечении иска в виде ареста на нежилое помещение, общей площадью 499,3 кв.м., по адресу: "...", принадлежащие О.В. Бешкуровой, установила:

О.В. Бешкурова обратилась в суд с заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер, принятых на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2009 года, ссылаясь на то, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2009 года в удовлетворении заявленного к ней Департаментом имущества г. Москвы иска отказано, решение суда вступило в силу.

1 апреля 2010 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Департамент имущества г. Москвы по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента имущества г. Москвы О.В. Пухлякова, по доверенности от ..., доводы частной жалобы поддержала.

Представители О.В. Бешкуровой - С.С. Кобзина, по доверенности от ..., Р.И. Морозова, по доверенности от ..., просил определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента имущества г. Москвы, возражения представителей О.В. Бешкуровой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отменяя обеспечительные меры, суд пришёл к выводу о том, что необходимость их сохранения отпала.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2009 года Департаменту имущества г. Москвы отказано в удовлетворении иска к Бешкуровой О.В. о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: ...

Указанное решение суда 28 января 2010 года вступило в силу.

При таком положении дел суд обоснованно руководствовался требованиями частью 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о том, что основания для отмены обеспечительных мер судом не исследованы и не установлены.

Довод жалобы о том, что позиция представителя Департамента имущества г. Москвы по спорному вопросу неверно отражена в тексте определения, опровергается протоколом судебного заседания, а также определением Басманного районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года, которым в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания отказано.

В частной жалобе также утверждается, что вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен без извещения всех лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в частной жалобе не оспаривается, что заявитель жалобы о месте и времени судебного заседания был извещен, более того, его представитель участвовал в заседании суда первой инстанции при разрешении спорного вопроса. При этом другие участники процесса не заявили о том, что не были извещены о месте и времени судебного заседания, частной жалобы на обжалуемое определение ими не подано, о нарушении своих прав обжалуемым определением не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со ст. 364 ГПК РФ не имеется.

С учётом изложенного определение суда следует признать законным.

Кроме того, заявитель жалобы просил приостановить исполнение обжалуемого определения до разрешения вопроса в суде кассационной инстанции.

Однако в силу части 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.

Таким образом, вынесения судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения определения Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года не требуется.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

А.Н. Пономарёв

Т.Д. Зыбелева