Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18379/2010 Поскольку ответчик не является собственником занимаемого им земельного участка, какая-либо разрешительная документация на пользование земельным участком у него отсутствует, последний обязан освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно размещенные на нем строения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18379/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Сорокиной Л.Н., Кобыленковой А.И.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И. дело по кассационной жалобе представителя Навроцкого А.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2009 г., которым постановлено:

Признать жилой дом площадью 164,11 кв.м. и дом площадью 29,77 кв.м., расположенные на земельном участке имеющем условный номер ... ориентировочной общей площадью 1079,76 кв.м., расположенном на правом берегу Москва-реки в районе Татаровской поймы, Карамышевского гидроузла, самовольными постройками.

Обязать Навроцкого Александра Юрьевича в 10-ти дневный срок с даты вступления в силу настоящего решения суда освободить указанный земельный участок с условным номером ... (ориентировочная общая площадь 1079,76 кв.м.) путем сноса указанных самовольных строений.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по городу Москве право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с Навроцкого Александра Юрьевича произведенных расходов, установила:

истцы Префектура Западного административного округа г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по городу Москве обратились в суд с иском к ответчику Навроцкому А.Ю. об освобождении земельного участка N ... ориентировочной площадью 1079,76 кв.м. путем сноса размещенных на участке строений: жилого дома площадью 164,11 кв.м. и дома площадью 29,77 кв.м., мотивируя требования отсутствием у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, с указанием на то, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не передавался. СНП "Речник", членом которого является ответчик, не имеет каких-либо прав на данный земельный участок, который расположен в границах ГПУ "Природно-исторический парк "Москворецкий" и является особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы, представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по городу Москве по доверенности Челенков О.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Королева О.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Трусов Д.А., явившийся в судебное заседание, иск не признал, сославшись на то, что спорный земельный участок и находящиеся на нем строения, в отношении которого заявлены исковые требования, занимаются ответчиком по устному договору аренды, земельный участок принадлежит другому лицу - Кожаеву, расположен в границах СНП "Речник", СНП "Речник" является правопреемником Объединенного правления садоводов Канала им. Москвы, которому земельный участок был выделен в 1957 г., указанные постройки не могут быть самовольными, так как расположены на территории садоводческого товарищества и для их возведения каких-либо разрешений не требуется, ответчиком по указанному иску должно быть само СНП "Речник".

Представитель третьего лица - СНП "Речник" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу г. Москва ул. Фабрициуса д. 20 (л.д. 99), о причинах неявки не сообщено.

Представитель третьего лица - ГПУ "Природно-исторический парк "Москворецкий" иск поддержал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Трусова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей истцов Морякову Е.В., Лапину Д.А., Челенкова О.Д., возражавших против ее доводов, представителя третьего лица - ГПУ "Природно-исторический парк "Москворецкий" Рушайло А.В., (судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела в кассационном порядке), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установления фактов.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, соответствует нормам материального права, подробный анализ которых приведен в решении суда, и установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на правом берегу реки Москвы в районе Татаровской поймы Карамышевского гидроузла г. Москвы находится земельный участок общей площадью 55,9662 га с кадастровым номером ..., являющийся собственностью Российской Федерации.

Факт занятия ответчиком Навроцким А.Ю. земельного участка с условным номером хх установлен судом на основании представленных сторонами доказательств, не отрицается представителем ответчика, подтверждается письменным сообщением от 06.05.2009 г. N 0-6/08 участкового уполномоченного УУМ ОВД района Крылатское старшим лейтенантом милиции М. На участке возведены строения в виде жилого дома площадью 164,11 кв.м. и 29,77 кв.м.

Удовлетворив исковые требования, суд правильно мотивировал выводы тем, что у Навроцкого А.Ю. отсутствуют правовые основания для занятия и использования земельного участка N ..., спорный земельный участок ни ответчику, ни СНП "Речник", на что указывает в возражениях представитель ответчика, не отводился. Строения возведены без получения каких-либо соответствующих разрешений.

Из акта обследования земельного участка N ... от 11.10.2007 г. (л.д. 10-13) следует, что на данном земельном участке расположены жилой дом площадью 164,11 кв.м. и дом площадью 29,77 кв.м. Акт составлен членами рабочей группы по пресечению самовольного строительства на территории природно-исторического парка "Москворецкий", созданной Распоряжением префекта от 17.07.2007 г. N 920-РП. (л.д. 18-19). Из Положения о рабочей группы следует, что в её задачи входит инвентаризация строений и земельных участков, подготовка графических материалов (планы, схемы, акты обмера земельных участков). Рабочая группа имеет право по результатам проверок составлять акты, схемы, планы, присваивать номера участкам, оформлять акты обследования садовых участков (л.д. 14-17). Решением городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 23.11.2006 г. все постройки на территории, занимаемой садоводческими товариществами "ОКС "Поселок "Огородник" и СНП "Речник" признаны объектами, обладающими признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик, в лице представителя ссылается на то, что участок принадлежит К., однако доказательств в подтверждение этого довода не представил. Данный довод содержится и в кассационной жалобе. По указанным основаниям он не может быть принят во внимание.

Разрешив спор, суд верно применил нормы материального права.

Ст. 157 Земельного кодекса РСФСР 1922 года устанавливала, что государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия РСФСР.

Требование о закреплении за гражданами земельных участков, предоставляемых для целей садоводства и огородничества, на праве постоянного бессрочного пользования содержится в Постановлении Совета Министров РСФСР от 24.02.1949 г. N 807 и Постановлении Совета Министров Союза СССР от 16.12.1955 N 1155. Таким образом, выделение земельного участка гражданину на праве постоянного бессрочного пользования должно быть подтверждено актом государственного органа.

В установленном законом порядке земля в районе Карамышевского гидроузла под садоводство не передавалась, в связи, с чем ни у граждан, ни у садоводческих товариществ каких-либо прав на земельный участок не возникло. Возведение каких-либо построек на указанной территории не допускалось.

Согласно решению исполкома Московского совета трудящихся от 14.05.1980 г. N 1383 "Об отводе Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома земельного участка в Крылатском для благоустройства, озеленения и строительства спортивных сооружений" подлежали сносу расположенные на отводимом земельном участке самовольно возведенные строения, принадлежащие гражданам. Из приложения к решению следует, что выводу подлежало, в том числе садоводческое товарищество "Речник".

Отсутствие у СНП "Речник" прав на спорный земельный участок подтверждается информационном письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве от ... г. N ... (л.д. 66), согласно которому СНП "Речник" использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от ... г. N ..., из которого следует, что зарегистрированные права садового товарищества "Речник" на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно ст. 31 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Ст. 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Таким образом, снос незаконно возведенных построек может выступать в качестве способа освобождения самовольно занимаемого земельного участка.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Удовлетворяя требования, суд правильно исходил из того, что ответчик не является собственником занимаемого им земельного участка, какая-либо разрешительная документация на пользование земельным участком у него отсутствует, занятие земельного участка под цели садоводства и огородничества в данном случае противоречит действующему законодательству, и пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно размещенные на нем строения.

При этом судом бесспорно установлено, что указанные в иске постройки на земельном участке N ..., расположенном на правом берегу Москвы-реки в районе Татаровской поймы, Карамышевского гидроузла ЗАО г. Москвы, в границах земельного участка с кадастровым номером ..., возведены Навроцким А.В. без законных на то оснований, т.е. являются самовольными, земельно-правовые отношения ответчиком в части владения и пользования указанным земельным участком в установленном законом порядке не оформлены.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их неправильными нет. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Сорокина Л.Н.

Кобыленкова А.И.