Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2131-08 Признавая незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, суд исходил из недоказанности административным органом факта совершения обществом спорного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2131-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по городу Москве (далее - административный орган) от 13.09.07 по делу об административном правонарушении N 348/04/02-07, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 17.10.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 10.01.08 N 09АП-17249/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.10.07, постановления от 10.01.08 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а поэтому неправильно применена норма материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 13.09.07 по делу об административном правонарушении N 348/04/02-07, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП, за самовольное занятие земельного участка. Административный орган исходил из того, что обществом самовольно занят земельный участок площадью 134,68 кв.м. для размещения на нем одноэтажного шлакобетонного здания.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд выводы о незаконности оспариваемого постановления мотивировали ссылкой на недоказанность административным органом того обстоятельства, что названное административное правонарушение совершено именно ООО "Торговые ряды".

Проверив законность решения от 17.10.07, постановления от 10.01.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод о недоказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП, основан на полном и всестороннем исследовании судами исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10 января 2008 года N 09АП-17249/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48784/07-145-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по городу Москве - без удовлетворения.