Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18415 Суд признал законным определение о возвращении искового заявления, поскольку иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18415

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г., дело по частной жалобе представителя ООО "ЛизингПромХолд" Л.Р.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "ЛизингПромХолд" к ООО "РемСбытТорг", К.А.А. о взыскании денежных средств разъяснив заявителю, что с указанным заявлением следует обращаться в суд по месту нахождения ответчика, установила:

ООО "ЛизингПромХолд" обратилось в суд с иском к ООО "РемСбытТорг", К.А.А. о взыскании денежных средств.

Исковое заявление подано в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 32 ГПК РФ.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "ЛизингПромХолд" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно п. 5.3 Договора поручительства N /П/Л-4774 от 18.03.2008 г., заключенного между ООО "ЛизингПромХолд" и К.А.А., неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения лизингодателя в г. Москве.

При этом наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами не определен.

Таким образом, в заключенном договоре отсутствует определенность в вопросе определения подсудности при разрешении споров.

Возвращая исковое заявление, суд обосновано исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку место жительства (нахождения) ответчиков не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, вынесенное судом определение о возврате является законным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ЛизингПромХолд" Л.Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Гончарова О.С.

Грибова Е.Н.