Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-18435 Удовлетворяя требование о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический тент и освободить земельный участок, суд исходил из отсутствия у ответчика разрешительной документации на установку металлического тента

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-18435

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.

при секретаре Бондаре А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Р.Ю.Я. по доверенности Т.Д.Б. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 г., которым постановлено:

обязать Р.Ю.Я. за свой счет демонтировать металлический тент N..., расположенный на земельном участке внутридворовой территории по адресу: ... и вывезти его с территории района "Люблино" г. Москвы. Взыскать с Р.Ю.Я. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, установила:

ГУ Управа района "Люблино" г. Москвы обратилось в суд с иском к Р.Ю.Я. о демонтаже установленного металлического тента (гаража), расположенного на дворовой территории и просит обязать последнего за свой счет вывезти его с территории района "Люблино" г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что металлический тент (гараж) установлен ответчиком незаконно, так как у него не имеется разрешения соответствующих органов на установку металлического тента, также ответчик незаконно пользуется земельным участком, на котором установлен его гараж.

Представитель ГУ Управы района "Люблино" г. Москвы и третьего лица ГУИС района "Люблино" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Р.Ю.Я. по доверенности Т.Д.Б. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ Управы района "Люблино" г. Москвы по доверенности Ж.М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что дело откладывалось из-за неявки ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Земельного Кодекса РФ, Устава г. Москвы, Постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП.

Судом установлено, что Р.Ю.Я. установил на земельном участке внутридворовой территории по ул. металлический тент. Не имея разрешительной документации на установку металлического тента, Р.Ю.Я. предписание об освобождении дворовой территории от установленного им металлического тента не выполнил и тент не демонтировал.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у Р.Ю.Я. никакой разрешительной документации предусмотренной данным Постановлением на установку тента не имеется и пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический тент и освободить земельный участок, в связи с отсутствием у него разрешительной документации на его установку.

Фактически, кассационная жалоба представителяь Р.Ю.Я. по доверенности Т.Д.Б. повторяет возражения на исковое заявление и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.Ю.Я. по доверенности Т.Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Гончарова О.С.

Кочергина Т.В.