Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18448 Суд признал законным определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку истец не оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления имущественного характера

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18448

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Брагинской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе С.С.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:

заявление С.С.А. оставить без движения, предоставить в срок до 14 мая 2010 года устранить допущенные нарушения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

С.С.А. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным кредитного договора, заключенного 02.06.2008 года, ссылаясь на то, что оспариваемый договор он не заключал и не подписывал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С.С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.И.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Оставляя заявление без движения, суд предложил истцу оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрены документы, которые прилагаются к исковому заявлению:

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с указанным выше иском оплачена госпошлина в размере 200 руб.

Поскольку иск о признании недействительным кредитного договора связан с правом на денежные средства, полученными по договору, то суд пришел к правильному выводу, что государственная пошлина должна исчисляться как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, то есть в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Довод кассатора о то, что заявленные требования носят неимущественный характер, несостоятелен, и не может служить основанием к отмене определения, поскольку оспариваемый договор связан с правами на денежные средства, полученные по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С.С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Брагинская Е.А.