Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18451 Суд признал законным определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих об оплате государственной пошлины

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18451

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Брагинской Е.А., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Брагинской Е.А. дело по частной жалобе Л.А.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года, которым постановлено:

заявление Л.А.А. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда - оставить без движения, предоставив в срок до 30 апреля 2010 года устранить допущенные нарушения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

Л.А.А. обратился в суд с заявлением ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Л.А.А. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Л.А.А. по доверенности - М.А.А., считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Оставляя заявление Л.А.А. без движения по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что требование Л.А.А. носит имущественный характер, а потому в исковом заявлении должна быть указана цена иска и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины исходя из цены иска.

Ссылка кассатора на освобождение от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании Закона "О защите прав потребителей" несостоятельна.

Иск о признании недействительным договора купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связаны с правом на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Брагинская Е.А.

Харитонов Д.М.