Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-18454 Отказывая в удовлетворении требования о признании права на внеочередное предоставление жилой площади, обязании предоставить жилое помещение с учетом льгот, суд исходил из того, что истица малоимущей не признана, документов, подтверждающих право истицы на внеочередное предоставление жилой площади, суду представлено не было

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-18454

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Бутенко М.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе представителя С.Т.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований С.Т.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре Южного административного округа города Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилой площади, обязании предоставить жилое помещение с учетом имеющихся льгот и взыскания услуг представителя - отказать.

Установила:

истец С.Т.А. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г.Москвы с требованием о признании за ней права на внеочередное предоставление жилой площади, обязании ответчиков включить в план текущего года по обеспечению жилой площадью и предоставить жилое помещение с учётом льгот, предусмотренных ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ", п. 7 Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", а также Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь", мотивируя свои требования тем, что в 2009 году у нее был обнаружен рецидив тяжелого онкологического заболевания, при котором невозможно совместное проживание с другими гражданами. С.Т.А. признана инвалидом 2-ой группы и состоит по месту жительства на учёте очередников Южного административного округа города Москвы с 2000 года по категории "общие основания". В связи с имеющимся у истицы заболеванием и в соответствии с действующим законодательством жилищные органы обязаны предоставить С.Т.А. жилое помещение во внеочередном порядке, в текущем году с включением в план по обеспечению жилой площадью.

Представитель С.Т.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика -Префектуры ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил выше приведенное решение, с которым не согласен представитель С.Т.А. по доверенности К.В.С. и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя С.Т.А. по доверенности Кочерина В.С., представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы, Префектуры ЮАО г.Москвы Н.С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что С.Т.А. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., с семьей из трех человек (она, дочь М.О.В., 1977 г.р., внук Макеев В.С., 1998 г.р.) по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Распоряжением заместителя префекта ЮАО г.Москвы от 28.12.2000 г. N 01-45-6/595 в составе трёх человек истица принята на учёт по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма.

Согласно справке о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья от 14.10.2009 г. N 13, С.Т.А. по постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире": имеет тяжёлую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне.

07.09.2009 г. и 23.10.2009 г. С.Т.А. обращалась в жилищные органы с заявлением о переводе учётного дела в категорию внеочередного предоставления жилья, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Письмом от 20.11.2009 г. истице отказано в переводе учётного дела в категорию внеочередного предоставления жилья согласно ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", со ссылкой на то, что жители города Москвы, имевшие права на жилищные льготы до вступления в силу настоящего Закона, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они предоставили до 1 марта 2005 года в уполномоченные органы исполнительной власти, документы, подтверждающие соответствующее право, и на момент предоставления или приобретения с помощью города Москвы жилого помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления соответствующих льгот. Поскольку медицинское заключение С.Т.А. представлено о наличии права на жилищные льготы не до 1 марта 2005 года, а только в 2009 году, оснований для перевода учётного дела в категорию внеочередного предоставления жилой площади, не имеется.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Настоящего Кодекса перечне.

Согласно ст. 52 ЖК РФ граждане должны быть приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, как малоимущие граждане.

С соответствующим заявлением о принятии на учёт должны быть предоставлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Жилищные органы, должны вынести решение о принятии на учет или об отказе в принятии.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что истица признана нуждающейся по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма, с заявлением о признании её нуждающейся в жилых помещениях во внеочередном порядке в орган, осуществляющей принятие на учёт не обращалась. Кроме того, истица малоимущей не признана, документов подтверждающих право истца на внеочередное предоставление жилой площади суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания за истицей права на внеочередное предоставление жилой площади, обязании ответчиков включить в план текущего года по обеспечению жилой площадью и предоставить жилое помещение с учётом льгот у суда не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

В кассационной жалобе представитель истцов повторяет основания своего искового заявления, в том числе ссылаясь на то, что С.Т.А. имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду представлено не было, указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Дегтерева О.В.