Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18482 Удовлетворяя требование о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, суд исходил из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18482

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" Б.М.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить,

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба в пользу ЗАО "МАКС" в размере 120000 рублей 00 копеек, взыскать с С.Д.В. в пользу ЗАО "МАКС" сумму ущерба в размере 3019 рублей 77 копеек.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей 00 копеек.

Взыскать с С.Д.В. в пользу ЗАО "МАКС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 рублей 20 копеек.

Взыскать с С.Д.В. в пользу ЗАО "МАКС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 рублей 20 копеек, установила:

ЗАО "МАКС" обратилось к С.Д.В., ОСАО "Ингосстрах" с иском о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

Истец в обосновании своих исковых требований указал, что 15 октября 2007 года в 21 час. 15 мин. на ... в районе дома N... в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ауди гос.peг. знак ..., под управлением водителя С.Д.В., принадлежащего на праве собственности С.В.В. и автомобиля Порше гос.peг.знак ..., под управлением водителя Б.И.И., принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2007 года, ДТП произошло в результате нарушения водителем С.Д.В. п.п. 8.4 ПДД РФ. Управляя автомобилем Ауди водитель С.Д.В. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность Б.И.И. на момент происшествия была застрахована ЗАО "МАКС" (Полис N ... от 27 апреля 2007 года). В связи с тем, что ущерб имуществу страхователя был причинен в результате страхового случая, ЗАО "МАКС" во исполнение обязательств по указанному выше договору страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 123019,77 рублей.

Ссылаясь на ст. 15, ст. 1064, ст. 1079, ст. 931, ст. 965 ГК РФ, а также на то, что к ЗАО "МАКС" перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, истец просил суд взыскать в пользу истца с ответчиков 123019,77 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по госпошлине в сумме 2830,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Б.М.Г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" - Б.М.М. в судебное заседание явилась, поддержала доводы представленного в суд отзыва на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" - Б.М.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2007 года в 21 час. 15 мин. на ... в районе дома N... в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ауди гос.peг.знак ..., под управлением водителя С.Д.В., принадлежащего на праве собственности С.В.В. и автомобиля Порше гос.peг.знак ..., под управлением водителя Б.И.И., принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2007 года, ДТП произошло в результате нарушения водителем С.Д.В. п.п. 8.4 ПДД РФ. Управляя автомобилем Ауди водитель С.Д.В. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность водителя С.Д.В. на момент происшествия была застрахована ОСАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО AAA N ... от 8 сентября 2007 года, согласно которому ОСАО "Ингосстрах" приняло на себя обязанность по возмещению вредаг причиненного при использовании автомобиля Ауди гос.pег.знак ..., что представителем ответчика ОСАО "Ингосстрах" не оспаривалось, на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - "Закон") и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г.

Во исполнение условий договора страхования с Б.И.И. ЗАО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Порше г.р.з. ..., что подтверждается калькуляцией, расходным кассовым ордером.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000, 00 рублей.

На основании изложенного, суд обоснованно посчитал возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по ОСАГО (120 000,00 рублей) сумму убытков в размере 120000,00 рублей.

С.Д.В., которая составила 3019,77 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюдены требования п.п. 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку он не основан на требованиях ст. 965 ГК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.