Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18489 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий уполномоченного органа, нарушающих право на получение достоверной пенсии, и об обязании произвести перерасчет пенсии за спорный период, поскольку все расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством, выплаты произведены правильно и в полном объеме

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18489

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре: Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Ф. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ф. к ВК о признании действий незаконными, нарушающими право на получение достоверной пенсии, об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 июля по 31 декабря 2002 года за недоплату по воинской должности и воинскому званию с учетом индексации по 30 апреля 2010 года и с 01.11.2004 года по 30 апреля 2010 года с учетом индексации за понижение должностного оклада по причине понижения тарифного разряда по воинской должности с 23-го на 22-ой и впредь выплачивать пенсию по 23-му тарифному разряду, о выплате недоплаты в размере 19 765 руб. 96 коп. - отказать, установила:

Ф. обратился в суд с иском к ВК об оспаривании правильности исчисления и выплаты назначенной ему пенсии в период с 1 июля по 31 декабря 2002 года и с 1 ноября 2004 года, просил установить другой размер пенсии, исчислять ее из размера его должностного оклада, соответствующего 23 разряду, доплатить не выплаченное, проиндексировав размер задолженности.

После неоднократного изменения требований, в окончательном варианте просил признать действия ответчика незаконными, нарушающими право истца на получение достоверной пенсии, принять решение на основании п. 2 ст. 120 Конституции РФ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 июля по 31 декабря 2002 года за недоплату окладов по воинской должности и воинскому званию с учетом индексации по 30 апреля 2010 года и с 01.11.2004 года по 30.04.2010 года с учетом индексации за понижение должностного оклада по причине понижения тарифного разряда по воинской должности с 23-го на 22-й тарифный разряд и впредь выплачивать пенсию по 23-му тарифному разряду, а также выплатить общую сумму за недоплату пенсии в размере 19765, 96 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, утверждал, что исчисление размера пенсии производилось истцу в полном соответствии с действующими нормативно-правовыми документами.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Ф. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Ф., представителя ВК по доверенности В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами закона, на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, поэтому не подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец является пенсионером МО РФ с 26 июля 1985 года, уволен в запас по болезни с должности начальника лаборатории 15 отдела войсковой части ... в воинском звании подполковник.

В дальнейшем Истцу пенсия была назначена в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с указанным Законом ему исчислена и выплачивается пенсия ответчиком.

Военнослужащим, уволенным с военной службы до 1 января 1993 г., оклад по последней штатной должности указывался в их расчетных книжках и по состоянию на указанную дату оклад по воинской должности, занимаемой истцом на день увольнения, соответствовал 16 (шестнадцатому) тарифному разряду.

Федеральным законом от 7 мая 2002 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" в действующее законодательство были внесены изменения, направленные на совершенствование системы социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и их семей. Изменения предусматривали установление новых окладов по типовым и нетиповым воинским должностям.

В связи с длительностью процесса пересмотра пенсий в зависимости от устанавливаемых окладов, существовавших до 1993 года, было принято решение увеличить размер оклада по воинским должностям, существовавшим до 1 июля 2002 года, вдвое.

В связи с длительным сроком проведения тарификации с 1 ноября 2002 года было принято решение о пересмотре пенсии по сравнительным таблицам временно введенным Указанием Министра обороны РФ от 28 июня 2002 года. По указанным таблицам оклад по занимаемой Ф. должности соответствует 23 тарифному разряду и составляет 2 250 рублей на день введения Указания.

Согласно справке о выплате пенсии с 1 июля 2002 года по 1 ноября 2002 года истцу выплачивали пенсию в размере 1950 руб., что соответствовало 17 тарифному разряду, а не 16 как было установлено. Оклад по воинскому званию был установлен в размере 660 руб. (л.д. 13).

С 1 ноября 2002 года по 1 ноября 2004 года истцу выплачивали пенсию по 23 тарифному разряду исходя из должностного оклада в размере 2250 руб., и оклада по воинскому званию 660 руб. с последующей индексацией и увеличением.

Таким образом, в период до ноября 2004 года размер пенсии истца исчислялся по временным переводным таблицам. После установления тарифного разряда для должности, занимавшейся истцом на день увольнения, размер его пенсии исчисляется исходя из оклада, соответствующего 22 тарифному разряду.

С 01.11.2004 году истцу выплачивают пенсию соответствующую 22 тарифному разряду исходя из должностного оклада 2442 руб. и оклада по воинскому званию в размере 1098 руб.

Судом проверена правильность начисления пенсии истцу, установлено, что все расчеты произведены в соответствии с действующими нормативными актами, выплаты произведены правильно и в полном объеме.

Выводы решения построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе истец настаивает на том, что его должность соответствовала 23 тарифному разряду, а пенсия выплачивалась по окладу по 16 тарифному разряду до 1 ноября 2002 года; с 1 ноября 2004 года его должности произвольно соотнесли с 22 тарифным разрядом, тем самым уменьшив начисление. Коллегия не может согласиться с утверждениями истца о неправомерности указанного исчисления, полагает этот довод ошибочным. В период с 1 июля по 1 ноября 2002 года тарификация не была завершена, установление оклада произведено путем его увеличения вдвое. Соотнесение должности истца с тарифным разрядом произведено лишь с 1 ноября 2002 года. Окончательное решение по поводу установления тарифа принято с 1 ноября 2004 года, должность истца приравнена к 22 тарифному разряду. Из сравнения размера пенсии, получавшейся истцом в указанный период, следует, что ее снижение не произошло.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил, оснований к отмене решения не имеется, доводы кассационной жалобы таких оснований также не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.