Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18492 Суд отказал в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не установлен факт выезда ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и приобретения ею какого-либо права на иное жилое помещение

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18492

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ломакиной Л.А.,

Судей Казакова М.Ю., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе представителя истца М.А.Ф. - Г.Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М.А.Ф. к А.Э.Н., УФМС России по г. Москве, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Истица М.А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам А.Э.Н., УФМС России по г. Москве, о признании А.Э.Н., А.Т.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истица является ответственным квартиросъемщиком по адресу: ..., проживает в квартире с 1998 года с А.П.Ю. и сыном А.В.П., ...года рождения. В ноябре 1990 года у А.П.Ю. был зарегистрирован первый брак с С.Э.Н. (А.), в ...года у них родился ребенок А.Т.П. Брак между А.П.Ю. и А.Э.Н. расторгнут. С февраля 1991 года по настоящее время А.Э.Н. и А.Т.П. не проживают в квартире по адресу:...

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчица А.Э.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по известным суду адресу места жительства, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО отделение района Котловка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ ИС ЮЗАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истицы, полагая решение суда неправильным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Выводы суда подтверждены материалами дела, нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью с летними 38,50 кв.м., общей площадью без летних 37,7 кв.м., жилой площадью 23,10 кв.м., расположенное по адресу:..

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире с 3 декабря 1982 года зарегистрирован А.П.Ю., с 17 мая 1991 года - А.Т.П., с 7 февраля 2001 года - А.В.П., 2001 г. рождения, с 28 января 2003 года - М.А.Ф., с 16 декабря 2004 года - А.Э.Н. (л.д. 7).

Брак между А.П.Ю. и А.Э.Н. расторгнут.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что А.Э.Н. и дочь А.Т.П. уехали из квартиры в феврале 1991 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не установлен факт выезда А.Э.Н. из жилого помещения по адресу:.. в другое место жительства и приобретения ею какого-либо права на иное жилое помещение.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что имеются препятствия для проживания А.Э.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу:.., поскольку брак между .А.П.Ю. и ответчиком А.Э.Н. прекращен, А.П.Ю. вступил в повторный брак, жена А.П.Ю. - М.А.Ф. вселилась в спорное жилое помещение и проживала в квартире с 1997 года, в 2003 году лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу:.. был переведен на имя М.А.Ф.

В судебном заседании представитель истицы поясняла, что А.Э.Н. не давала своего согласия на вселение и регистрацию М.А.Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу:..., поскольку А.Э.Н. долго не было, она была снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а затем - восстановлена.

При рассмотрении дела суд принял во внимание объяснения представителя истицы, другие доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Судом учтено, что между А.П.Ю. и А.Э.Н. брак прекращен, А.П.Ю. вступил в повторный брак, жена М.А.Ф. вселилась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу:... за год до регистрации брака с А.П.Ю. в 1998 году, что является препятствием для проживания А.Э.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу:..., отсутствие А.Э.Н. и её не проживание на указанной жилой площади является вынужденным и временным. Выводы суда не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики длительное время не проявляли интереса к жилому помещению и не определили порядок пользования жилым помещением, признается несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что квартира является муниципальным жилым помещением, определение порядка пользования муниципальным жилым помещением не предусмотрено законом. Факт отсутствия на спорной жилой площади был тщательно проверен судом, указанному обстоятельству судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Ломакина Л.А.

Судьи:

Казаков М.Ю.

Донковцева Э.С.