Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18493 Суд отказал в удовлетворении требования о защите чести и достоинства, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18493

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Акимовой Л.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А.К.Б. к Т.В.В. о защите чести и достоинства отказать в полном объеме, установила:

А.Л.Б. - обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями определить порядок опровержения Т.В.В. порочащих А.Л.Б. сведений, взыскании с Т.В.В. компенсации морального вреда за распространение указанных сведений в размере 50 000 рублей. Указала, что высказывания ответчика опорочили ее честь и достоинство, не соответствуют действительности, подрывают ее репутацию, честь и доброе имя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить в связи с ее болезнью, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в соответствии с которым в иске просила отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против; удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе А.Л.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав А.Л.Б., представителя Т.В.В. - Т.И.В. судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт распространения, порочащих ее сведений истцом в суд не представлено. Как следует из объяснений сторон, истец и ответчик являются соседями по коммунальной квартире. Между ними сложились конфликтные и неприязненные отношения в связи с пользованием указанной квартирой, что подтверждается определениями Московского городского суда, решениями Пресненского районного суда г. Москвы, а также многочисленными обращениями в органы милиции по различными конфликтным ситуациям, возникшим между ними.

Как следует из объяснений представителя ответчика и письменных возражений ответчика, Т.В.В. 6 октября 2010 г. дома отсутствовала. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Т.А.В., согласно которым ответчик с 06.10.2008 года по 10.10.2009 года находилась у нее дома, сидела с ребенком, так как Т.А.В. уезжала на несколько дней из Москвы.

Истец доказательств опровергающих данные сведения не представила.

Также не доказан истцом, факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство сведений 13 февраля 2009 года.

Истцом не представлено объективных доказательств, что 04.05.2009 г. ответчик также распространяла сведения порочащие честь и достоинство истца.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут рассматриваться судом как доказательство юридически значимых для настоящего дела фактов, а именно распространения указанных сведений, т.к. они подтверждают лишь факт того, что истец в указанное время обращалась в милицию.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом были нарушены требования процессуального законодательства, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.