Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18502 Суд отказал в признании незаконными действий ответчика по аннулированию паспорта транспортного средства, поскольку на основании решения городского суда паспорт транспортного средства, выданный таможенным органом на автомобиль истца, был признан недействительным

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18502

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.

при секретаре Дун О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе С.Д.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года, которым постановлено: в иске С.Д.В. к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств о признании действий незаконными, обязании восстановить регистрационный учет и признать регистрацию действительной, произвести восстановление регистрационного учета автомашины - отказать, установила:

С.Д.В. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств (МОГТОР АМТС) с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 00.00.00 г. между ним и ОАО "Северянин-АвтоВаз" был заключен и исполнен договор N ... купли-продажи автомобиля ..., кузов N ..., двигатель ..., идентификационный N ..., цвет ..., ... года выпуска, ПТС N ... от 00.00.00, выданный ... таможней. 00.00.00 г. автомобиль истца был поставлен на учет в МОГТОР АМТС УГИБДД г.Москвы и получено свидетельство о регистрации ..., регистрационный знаки ...*. В конце апреля 2000 года истец узнал, что согласно письму за подписью начальника МОГТОР АМТС ... от 00.00.00 г. регистрация на принадлежащий ему автомобиль аннулирована, в связи с чем истцу предложено сдать свидетельство о регистрации ТС и регистрационные знаки. 00.00.00. в заявлении на имя начальника МОГТОР АМТС истец просил предоставить ему мотивированный ответ по поводу возникшей ситуации с его автомобилем. 00.00.00 г. на заявление истца был дан ответ, в котором было указано, что ... таможня данными по ПТС N ... не располагает, такой ПТС этой организацией не выдавался. После получения указанного ответа истец обратился в прокуратуру г. Москвы с заявлением о неправомерности действий МОГТОР АМТС, данное заявление было направлено в управление ГИБДД ГУВД г. Москвы. На данное письмо в 00.00 года истцом был получен ответ, в котором указано, что нарушений в действиях сотрудников ГИБДД при регистрации автомобиля допущено не было, постановлением Президиума Московского областного суда от 23.10.2002 года ПТС N ... был признан недействительным. Истец также обращался с заявлением на имя начальника ... таможни, на которое получил ответ, где указано, что выдача ПТС проводилась во исполнение решения Электростальского городского суда МО от 23.12.1999 г., а также указано, что 00.00.00 г. во исполнение решения Электростальского городского суда от 00.00.00 г., вступившего в законную силу 00.00.00 г., ... таможней в адрес ГНИВЦ ГТК России, ИЦ ГУВД МО, УГИБДД г. Москвы было направлено информационное письмо N ... "О направлении информации об аннулировании ПТС по решению суда" для изъятия и аннулирования паспортов ТС, как незаконно выданных. В устных ответах сотрудниками МОГТОР АМТС истцу до настоящего времени сообщается, что по его делу ведется проверка. По мнению истца, регистрация автомобиля им была произведена в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД "О порядке регистрации транспортных средств" от 00.00.00 г. N ..., а действия ГИБДД по аннулированию паспорта ТС являются незаконными.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца С.Д.В. и его представителя - Т.Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 28 ноября 2002 года паспорт транспортного средства ..., выданный ... таможней 00.00.00 года на автомобиль ..., ... Е.А.К. был признан недействительным.

00.00.00 года начальником ... таможни в адрес ГНИВЦ ГТК России, ИУ ГУВД МО, Управления ГИБДД г. Москвы была направлена информация для изъятия и аннулирования паспортов ТС, как незаконно выданных, в том числе и ПТС на автомобиль истца.

00.00.00 года истцом в адрес начальника Центральной акцизной таможни было направлено заявление с просьбой произвести таможенное оформление приобретенного им в ... году автомобиля ..., VIN N ..., ввезенного на территорию РФ в ... году. Однако в таможенном оформлении автомобиля истцу было отказано в связи с тем, что в электронной базе данных Центральной акцизной таможни отсутствуют сведения о таможенном оформлении указанного автомобиля.

00.00.00 года ... таможней в адрес С.Д.В. было направлено информационное письмо, из которого следует, что паспорт транспортного средства N ... на автомобиль ..., VIN N ... был выдан ... таможней без взимания таможенных платежей на основании решения Элекстростальского городского суда Московской области от 23 декабря 1999 года. Постановлением Президиума Московского областного суда от 23 ноября 2002 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Элекстростальского городского суда Московской области от 28 ноября 2002 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2002 года, ПТС, выданный на автомобиль ..., VIN N ... на имя Е.А.К., признан недействительным.

Действия сотрудников МОГТОР АМТС по регистрации автомобиля истца проверялись по заявлению истца Управлением ГИБДД г. Москвы и Прокуратурой г. Москвы и были признаны правомерными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований С.Д.В. является правильным.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что регистрация автомобиля им была произведена в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, и проведенная проверка при постановке на регистрационный учет автомобиля нарушений не выявила, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым ПТС, выданный на приобретенный истцом автомобиль, признан недействительным. В связи с этим на основании п. 55, п. 75 приказа МВД РФ N 59 от 27 января 2003 года регистрация указанного автомобиля признана недействительной, и учет транспортного средства был аннулирован правомерно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия ответчика по аннулированию паспорта ТС являются правомерными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Федорова Е.А.

Кнышева Т.В.