Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18515/2010 Дело об обжаловании действий органов прокуратуры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел того, что в кассационной жалобе заявитель указал основания, по которым он считает решение суда неправильным

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18515/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.

Судей Кнышевой Т.В, Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе Реброва В.В.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения, установила:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года в удовлетворении заявления Реброва Вячеслава Викторовича об обжаловании действий Лефортовской межрайонной прокуратуры ЮВАО г. Москвы отказано.

Ребровым В.В. на решение суда была подана кассационная жалоба.

Указанным определением кассационная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков ответчику предоставлен срок до 27 апреля 2010 года.

В частной жалобе Ребров В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд (ч. 2).

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и не представлена копия кассационной жалобы.

Эти выводы суда не соответствует материалам дела.

В кассационной жалобе Реброва В.В. было указано, что он не согласен с решением суда в связи с тем, что оно вынесено без учета требований правовых норм, с грубым нарушением процессуального закона.

Кроме того, к кассационной жалобе Реброва В.В. от 5 марта 2010 года на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года была приложена копия кассационной жалобы для другой стороны, о чем свидетельствует перечень прилагаемых к ней документов. При этом в нарушение п.п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 от 29 апреля 2003 года, при вскрытии пакета работником отдела делопроизводства не был составлен акт об отсутствии приложений к кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований считать, что кассационная жалоба Реброва В.В. не соответствовала требованиям ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Кнышева Т.В.

Федорова Е.А.