Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18531/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.
судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Дун О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по кассационной жалобе представителя Комарова А.С. по доверенности Комаровой Н.Н.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года, которым постановлено:
Отказать Комарову Алексею Сергеевичу в удовлетворении заявления к Комарову Сергею Николаевичу, Комаровой Татьяне Николаевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилплощади в собственность, о включении в число собственников, установила:
Комаров А.С. обратился в суд с иском к Комарову С.Н., Комаровой Т.Н., ДЖП и ЖФ г.Москвы с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в 00 году на основании Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Указа Президента РФ от 12 января 1992 года N 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве" отцом истца Комаровым С.Н. и тетей истца Комаровой Т.Н. был оформлен договор передачи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, от ... г. N ..., зарегистрированный Управлением приватизации жилищного фонда (Мосжилкомитет). В указанной квартире истец был зарегистрирован.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Комаров С.Н. иск признал
Ответчик Комарова Т.Н. против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.
Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Комаровой Н.Н., ответчиков Комарова С.Н. и Комаровой Т.Н., представителя Комаровой Т.Н. по доверенности Бредихиной Е.К., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил изложенные выше обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.
Суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, который для требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок составляет три года.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценке обстоятельств дела.
До совершеннолетия истца его интересы представляли родители как законные представители, которые в суд с требованиями о признании недействительным договора передачи жилья не обращались. Достижение истцом совершеннолетия не влияет на течение срока исковой давности по указанному требованию.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: |
Гербеков Б.И. |
Судьи: |
Федорова Е.А. |
|
Кнышева Т.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18531/2010
Текст определения официально опубликован не был