Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18544/2010 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым выдан дубликат исполнительного листа по иску о расторжении брака и взыскании алиментов, поскольку исполнительный лист на взыскание алиментов был утрачен при его пересылке по месту работы ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18544/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе Савенко Максима Борисовича

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 г. (с учетом определения об исправлении описки от 21 апреля 2010 г.), которым постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2668/01 по иску Савенко С.А. к Савенко М.Б. о расторжении брака и взыскании алиментов, установила:

Хорошевским районным судом г. Москвы 17 мая 2001 года постановлено решение по делу по иску Савенко С.А. к Савенко М.Б. о расторжении брака и взыскании алиментов, которым расторгнут между сторонами брак и взысканы с Савенко М.Б. в пользу Савенко С.А. на содержание двоих несовершеннолетних детей - 16 мая 1995 г. рожд. и 14 октября 1999 г. рожд. - алименты в размере 1/3 всех видов дохода.

Истец Савенко С.А. 22 мая 2009 года обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание алиментов, указывая на утрату исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое ответчиком Савенко М.Б. принесена частная жалоба, где он просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Определением суда от 21 апреля 2010 года исправлена описка в определении суда о выдачи дубликата исполнительного листа в части указания даты вынесения определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика Савенко М.Б. и его представителя по ордеру адвоката Потапова А.А., просивших об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку судом установлен факт утраты исполнительного листа на взыскание алиментов при его пересылке по месту работы ответчика в ООО "..." в 2007 г.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что исполнительный лист по настоящему делу (N 2-2668/01 от 17 мая 2001 г.) утратил силу, так как имеется исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и что не имелось законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2008 года с ответчика Савенко М.Б. в пользу Савенко С.А. взыскана задолженность по алиментам за период с 3 августа 2003 г. по 29 февраля 2008 г. в размере 296 483 руб. и неустойка.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда от 19 августа 2008 года, возбуждено исполнительное производство 17 марта 2009 г..

При таких обстоятельствах, выдача дубликата исполнительного листа имеет своей целью продолжить взыскание алиментов на содержание детей до их совершеннолетия и исполнительный лист от 17 мая 2001 года не может расцениваться, как утративший силу.

Доводы о том, что Савенко М.Б. не вызывался в судебное заседание, также признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 1 июня 2009 г. на имя ответчика Савенко М.Б. по месту его жительства - г. Москва, , судом направлена судебная повестка о его явке в судебное заседание на 23 июня 2009 года, однако, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи "в связи с истечением срока хранения", также имеются отметки о том, что трижды в адрес Савенко М.Б. направлялись уведомления о необходимости получения заказного письма на почте (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах, судом выполнены требования ст. 153 ГПК РФ о направлении судебной повестки лицам, участвующим в деле и у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии Савенко М.Б.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Наумова Е.М.

Судьи:

Зыбелева Т.Д.

Пономарев А.Н.