Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18554/2010 Дело о признании части решений общего собрания ЖСК недействительными, взыскании расходов по оплате госпошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при первоначальном рассмотрении дела была неправильно определена подсудность

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18554/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

и судей Сорокиной Л.Н., Кобыленковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Ефимова В.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 7 апреля 2010 года по исковому заявлению Ефимова В.А. к ЖСК "ПЕНЗА" о признании части решений общего собрания ЖСК "ПЕНЗА" от ... г. недействительными, взыскании расходов по оплате госпошлины, установила:

определением суда от 07.04.2010 г. возвращено исковое заявление Ефимова В.А. к ЖСК "ПЕНЗА" о признании части решений общего собрания ЖСК "ПЕНЗА" от ... г. недействительными, взыскании расходов по оплате госпошлины, разъяснена возможность обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с данным определением суда, Ефимов В.А. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ефимова В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Ефимова В.А. к ЖСК "ПЕНЗА" о признании части решений общего собрания ЖСК "ПЕНЗА" от ... г. недействительными, суд исходил из того, что с указанным иском следует обращаться к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

При этом, суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, указанной нормой процессуального права не предусмотрено отнесение данной категории дел по правоотношениям, вытекающим из оспаривания решений общих собраний ЖСК, к компетенции мировых судей.

При этом, вывод суда об имущественном характере заявленного спора, подлежащего оценке, в определении не мотивирован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возврате данного искового заявления в связи с его подсудностью мировому судье.

Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее положениям гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права Ефимова В.А.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Наумова Е.М.

Судьи:

Сорокина Л.Н.

Кобыленкова А.И.