Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18566/2010 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия, поскольку собственник металлического тента-укрытия без оформления соответствующей разрешительной документации использует земельный участок под установку указанного тента

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18566/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Бутенко М.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе Мотиной А.А.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года,

которым постановлено:

обязать Мотину А.А. освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия по адресу: ..., установила:

представитель Управы Ярославского района г. Москвы обратился в суд с иском к Мотиной А.А. об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия, установленного по адресу: ..., предоставив истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет ответчика с взысканием с последней необходимых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывал, что автомобильное укрытие установлено без каких-либо разрешений и согласований.

Представитель Управы Ярославского района г. Москвы исковые требования поддержала.

Представитель Мотиной А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - РОО МГСА - в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Мотина А.А. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управы Ярославского района г. Москвы по доверенности Муравского В.С., представителя Мотиной А.А. по доверенности Мотина Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в 1975 году по инициативе районного общества "Автолюбитель РСФСР", "ЖЭК-29" и 106 отделения милиции первичной организации N 20 Бабушкинского районного совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей (ВДОАМ) был выделен земельный участок общей площадью 0,69 га.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- решением Исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся N 25/30 от 18.06.1975 "о предоставлении районному обществу "Автолюбитель РСФСР" для первичной организации N 20 земельного участка по ... (у МКАД) площадью 2900 кв. м., во временное пользование с целью организации временной стоянки автомашин личного пользования на 120 машино-мест без права возведения капитальных сооружений и производства работ, требующих капиталовложений";\

- договором от 29.12.1975, заключенным между колхозом "Соревнование" Мытищинского района и первичной организацией N 20 при ЖЭК-29 Бабушкинского районного совета ВДОАМ на основании решения Мытищинского Горисполкома Московской области от 16.10.1975 г. N 1012 "о предоставлении во временное пользование земельного участка сроком с 01.01.1976 по 01.01.1981 площадью 0,4 га", согласно условиям которого, пользователь был вправе устанавливать металлические гаражи или возводить типовые гаражи только при получении соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке.

Также судом установлено, что каких-либо разрешений и согласований в установленном порядке получено не было.

Решением исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся N 4880 от 19.09.1990 г. Бабушкинскому районному Совету МГСА отведен земельный участок площадью 0,13 га по ул. Ротерта (у существующей стоянки N 15) сроком на 10 лет под строительство открытой автостоянки до 50 машино-мест без права возведения капитальных сооружений и навесов, на основании которого между Отделом районного архитектора Бабушкинского района г. Москвы и председателем автостоянки N 15 заключен договор N 652 от 31.12.1991 г. "о предоставлении во временное пользование сроком с 31.12.1991 г. по 31.12.1992 г. земельного участка площадью 0,13 га по ... под автостоянку N ... без права возведения каких-либо сооружений и построек".

Согласно п. 15 указанного договора от 31.12.1991 года, автостоянка должна освободить земельный участок при первой необходимости использования под государственные цели.

В соответствии с письмом Департамента земельных ресурсов от 02.03.2010 г., документы на заключение договора аренды под автостоянку N ... по адресу: ..., на РОО МГСА в адрес Территориального управления в СВАО не поступали, земельно-правовые отношения не оформлялись.

Судом установлено, что собственником металлического укрытия, расположенного по адресу: ... является Мотина А.А.

Также судом установлено, что при осуществлении предпроектной подготовки строительства, проводимой в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 31.01.2008 г. N 178-РП "О разработке предпроектной документации на строительство Вьетнамского культурно-делового (многофункционального) центра с гостиницей "Ханой-Москва", на земельном участке, расположенном по адресу: ..., на пересечении с ..., вдоль .... (СВАО г. Москвы), обнаружено, что ответчик пользуется металлическим автомобильным укрытием, расположенным на земельном участке по адресу: ..., установленным без законных на то оснований.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 29, 60 ЗК РФ, установив, что собственник металлического тента-укрытия Мотина А.А. без оформления соответствующей разрешительной документации использует земельный участок под установку металлического тента, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав Мотину А.А. освободить спорный земельный участок от принадлежащего ей имущества.

В кассационной жалобе Мотина А.А. указывает, что решение суда подлежит отмене, поскольку кассатор полагает, что Управа Ярославского района города Москвы является ненадлежащим истцом по делу.

Однако, согласно ст.ст. 209, 264 ГК РФ, ст.ст. 20, 22, 25 Земельного кодекса РФ, ст. 25 Устава г. Москвы город Москва, являясь собственником земельных участков, расположенных в границах города, и не находящихся в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других собственников, вправе по своему усмотрению передавать их в аренду гражданам в порядке, установленном гражданским законодательством, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами города Москвы, без ущерба окружающей среде и нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2.2.2.3 положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, Правительство Москвы предоставило управе право и вменило в обязанности принимать в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов. Управа района, реализуя административно-властные функции и выступая в данном случае как орган, участвующий от имени собственника земельных участков (Москвы) в гражданских правоотношениях, выступает в защиту установленного порядка землепользования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Малыхина Н.В.