Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18568/2010 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск об обязании освободить земельный участок от металлического автомобильного укрытия, поскольку собственник металлического тента-укрытия без оформления соответствующей разрешительной документации использует земельный участок под установку указанного тента

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18568/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Бутенко М.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по кассационной жалобе Земляной М.М.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года,

которым постановлено:

исковые требования Управы Ярославского района г. Москвы удовлетворить частично.

Обязать Земляную Марию Михайловну в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от принадлежащего ему металлического автомобильного укрытия.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Управе Ярославского района г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического автомобильного укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, установила:

представитель Управы Ярославского района г. Москвы обратился в суд с иском к Земляной М.М., РОО МГСА о сносе металлического укрытия, размещенного с нарушением действующего законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывал, что в 1975 году по инициативе районного общества "Автолюбитель РСФСР", "ЖЭК-29 и 106 отделения милиции первичной организации N 20 Бабушкинского районного совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей (ВДОАМ) был выделен земельный участок общей площадью 0,69 га, что подтверждается решением Исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся N 25/30 от 18.06.1975 о предоставлении районному обществу "Автолюбитель РСФСР" для первичной организации N 20 земельного участка по .... (у МКАД) площадью 2900 кв.м. во временное пользование с целью организации временной стоянки автомашин личного пользования на 120 машино-мест без права возведения капитальных сооружений и производства работ, требующих капиталовложений; договором от 29.12.1975 г., заключенным между колхозом "Соревнование" Мытищинского района и первичной организацией N 20 при ЖЭК-29 Бабушкинского районного совета ВДОАМ на основании решения Мытищинского Горисполкома Московской области от 16.10.1975 г. N 1012 "о предоставлении во временное пользование земельного участка сроком с 01.01.1976 по 01.01.1981 площадью 0,4 га.".

Согласно условиям договора от 29.12.1975 г. пользователь был вправе устанавливать металлические гаражи или возводить типовые гаражи только при получении соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке.

Какие-либо разрешения и согласования в установленном порядке получены не были.

В связи с отсутствием законных оснований нахождения гаража на спорной территории, представитель Управы Ярославского района г. Москвы, действуя в интересах г. Москвы, просил суд обязать ответчиков освободить спорный земельный участок от незаконно возведенного металлического автомобильного укрытия, предоставив истцу право демонтировать металлическое автомобильное укрытие за счет Земляной М.М. со взысканием с нее необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в установленный срок.

Представитель Управы Ярославского района г. Москвы - Лютикова Ю.С. исковые требования в судебном заседании поддержала.

Земляная М.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель РОО МГСА в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Земляная М.М.

Представитель РОО МГСА в заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Земляной М.М. по доверенности Яковлева Н.Н., представителя Управы Ярославского района г. Москвы по доверенности Муравского В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 10, ст. 29 ЗК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судебным разбирательством установлено, что в 1975 году по инициативе районного общества "Автолюбитель РСФСР", "ЖЭК-29" и 106 отделения милиции первичной организации N 20 Бабушкинского районного совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей (ВДОАМ) был выделен земельный участок общей площадью 0,69 га, что подтверждаются:

- решением Исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся N 25/30 от 18.06.1975 "о предоставлении районному обществу "Автолюбитель РСФСР" для первичной организации N 20 земельного участка по ул. Ротерта (у МКАД) площадью 2900 кв. м., во временное пользование с целью организации временной стоянки автомашин личного пользования на 120 машино-мест без права возведения капитальных сооружений и производства работ, требующих капиталовложений";

- договором от 29.12.1975, заключенным между колхозом "Соревнование" Мытищинского района и первичной организацией N 20 при ЖЭК-29 Бабушкинского районного совета ВДОАМ на основании решения Мытищинского Горисполкома Московской области от 16.10.1975 г. N 1012 "о предоставлении во временное пользование земельного участка сроком с 01.01.1976 по 01.01.1981 площадью 0,4 га", согласно условиям которого пользователь был вправе устанавливать металлические гаражи или возводить типовые гаражи только при получении соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке.

Также судом установлено, что каких-либо разрешений и согласований в установленном порядке получено не были.

Решением исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся N 4880 от 19.09.1990 г. Бабушкинскому районному Совету МГСА отведен земельный участок площадью 0,13 га по ... у существующей стоянки N ... под строительство открытой автостоянки до 50 машино-мест без права возведения капитальных сооружений и навесов, на основании которого между Отделом районного архитектора Бабушкинского района г. Москвы и председателем автостоянки N ... заключен договор N 652 от 31.12.1991 г. "о предоставлении во временное пользование сроком с 31.12.1991 г. по 31.12.1992 г. земельного участка площадью 0,13 га по ... под автостоянку N ... без права возведения каких-либо сооружений и построек".

В соответствии с письмом Территориального управления в Северо-Восточном административном округе Департамента земельных ресурсов от 02.03.2010 N 33-НТ2-96/10 земельно-правовые отношения на земельный участок под автостоянку N ... по адресу: ..., не оформлялись.

Судом установлено, что владельцем металлического укрытия, расположенного по адресу: ..., является Земляная М.М.

Также судом установлено, что при осуществлении предпроектной подготовки строительства, проводимой в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 31.01.2008 г. N 178-РП "О разработке предпроектной документации на строительство Вьетнамского культурно-делового (многофункционального) центра с гостиницей "Ханой-Москва", на земельном участке, расположенном по адресу: ..., на пересечении с ...., вдоль ... (СВАО г. Москвы), обнаружено, что ответчик пользуется металлическим автомобильным укрытием, расположенным на земельном участке по адресу: ..., установленным без законных на то оснований.

При постановлении решения, установив, что владельцем металлического тента-укрытия является Земляная М.М., без оформления соответствующей разрешительной документации использует земельный участок под установку металлического тента, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в отношении последнего, отказав в удовлетворении требований в отношении РОО МГСА.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, учитывая, что осуществление работ по освобождению земельного участка сопряжено с необходимостью подготовки к вывозу имущества, суд установил Земляной М.М. 10 срок с момента вступления решения в законную силу, в течение которого последний обязан освободить земельный участок, полагая, что такой срок является разумным и отвечающим интересам обеих сторон, указав, что в случае неисполнения решения суда Земляной М.М. в добровольном порядке, предоставляет истцу право провести работы самостоятельно, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, отказав истцу во взыскании с Земляной М.М. понесенных расходов по демонтажу металлического укрытия.

Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что Управа Ярославского района города Москвы является ненадлежащим истцом по делу, является несостоятельным.

Согласно ст.ст. 209, 264 ГК РФ, ст.ст. 20, 22, 25 Земельного кодекса РФ, ст. 25 Устава г. Москвы город Москва, являясь собственником земельных участков расположенных в границах города, и не находящихся в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других собственников, вправе по своему усмотрению передавать их в аренду гражданам в порядке, установленном гражданским законодательством, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами города Москвы, без ущерба окружающей среде и нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2.2.2.3 положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, Правительство Москвы предоставило управе право и вменило в обязанности принимать в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов. Управа района, реализуя административно-властные функции и выступая в данном случае как орган, участвующий от имени собственника земельных участков (Москвы) в гражданских правоотношениях, выступает в защиту установленного порядка землепользования.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Малыхина Н.В.