Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18573 Удовлетворяя иск о выселении ответчиков из жилого помещения, суд исходил из того, что ответчики в настоящее время без законных оснований занимают спорную жилую площадь

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18573

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Брагинской Е.А., Харитонова Д.М.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А. дело по кассационной жалобе Симановой Н.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г., которым постановлено: выселить Симанова Валерия Александровича, Симанову Наталью Юрьевну, Симанову Марию Валерьевну, несовершеннолетних Симановых Екатерину Валерьевну и Леонида Валерьевича 2003 г.р. из комнаты размером 12,1 кв. м в двухкомнатной квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, установила:

Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: ... из комнаты размером 12,1 кв. м в двухкомнатной квартире. Свои требования истец мотивировал тем, что в 1993 г. на время учебы (до 16.01.1995 года) слушателю академии Симанову В.А. и членам его семьи было предоставлено вышеуказанное жилое помещение.

После окончания обучения Симанов В.А. был направлен для дальнейшего прохождения службы в г. Иркутск, где и был уволен из Вооруженных Сил РФ по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 49 Закона РФ N 4455-1 от 11.02.1993 г. "О воинской обязанности и военной службе", т.е. за невыполнение военнослужащим условий контракта.

По настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение и в добровольном порядке отказываются его освобождать.

В мае 2007 года ответчики приобрели в собственность жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, д. 9, корп. 3, кв. 439, и с июня 2007 года, имеют постоянную регистрацию по данному адресу.

В настоящее время спорное жилое помещение руководством академии было предоставлено семье военнослужащего Нацубидзе А.С., научному сотруднику академии, для временного проживания, и с ... им был открыт лицевой счет на вышеуказанную квартиру. Однако ответчики занимают спорное жилое помещение и препятствуют заселению в данную комнату.

Представитель Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина исковые требования поддержал.

Ответчик Симанов В.А. возражал против иска, указав, что сам купил себе жилье по ипотеке, т.к. прослужил 15 лет и 2 месяца, но так и не получил никакого жилья.

Ответчик Симанова Н.Ю. и ее представитель иск не признали, указав, что купленная бывшим мужем квартира, где зарегистрирована семья, принадлежит только Симанову В.А., брак между ответчиками в настоящее время расторгнут и согласно брачного договора Симанова Н.Ю. не имеет никакого права на квартиру, купленную бывшем мужем. Ответчик считает, что она как инвалид и мать троих детей должна быть обеспечена жильем как члены семьи военнослужащего.

Представитель Симановой М.В. иск не признала, полностью поддержала позицию представителя ответчика Симановой Н.Ю.

Представитель 3-го лица Нацубидзе А.С. поддержал заявленные требования.

3-е лицо - органы опеки и попечительства района Южное Медведково извещены, не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

3-е лицо - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал заявленные требования.

3-е лицо - Глав# КЭУ МО РФ, не явились, возражений не представили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Симанова Н.Ю. как незаконного.

Кассационное представление прокурором было отозвано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, Заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 19, 47, 103 ЖК РФ, ст. 5 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики в г. Москве", ст. 296 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Фактические обстоятельства судом были установлены правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что организация истца является государственным учреждением высшего профессионального образования, осуществляет подготовку кадрового состава Вооруженных сил РФ.

В период нахождения дела в суде, Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского распоряжением Правительства РФ от 07.03.2008 г. N 283-р переименована в Военно-воздушную академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина.

Спорное жилое помещение выделено для размещения семейных слушателей на период обучения и находится у академии на правах оперативного управления согласно решения Фрунзенского районного исполнительного Совета народных депутатов г. Москвы N 2-1, 135 от 15.01.1986 г.

Жилой фонд Военно-воздушной академии им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина имеет правовой статус как муниципальная собственность, находящаяся в оперативном управлении академии.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение - комната 12,1 кв. м - было предоставлено в 1993 г. слушателю академии Симанову В.А. и членам его семьи на время обучения в академии

После окончания обучения Симанов В.А. был направлен для дальнейшего прохождения службы в г. Иркутск, где и был досрочно уволен из Вооруженных Сил РФ по основанию, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 49 Закона РФ N 4455-1 от 11.02.1993 г. "О воинской обязанности и военной службе", т.е. за невыполнение военнослужащим условий контракта, однако спорную комнату не освободил.

Удовлетворяя иск о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики в настоящее время без законных оснований занимают эту жилую площадь, препятствуют вселению Нацубидзе А.С. и членов его семьи в предоставленную им академией квартиру.

Симанов В.А. решение суда не обжалует.

Ссылка кассатора Симановой Н.Ю. (бывшей жены военнослужащего) на нарушение судом требований ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" несостоятельна.

Ссылка кассатора на то, что указанная квартира является собственностью Симанова В.А. по договору купли-продажи от 24.05.2007 г. и по брачному договору от 19.04.2007 г. (до приобретения квартиры) приобретаемая Симановым В.А. по ипотечному кредиту квартира остается в его собственности, не может служить основанием к отмене решения.

Из материалов дела усматривается, что семья Симановых зарегистрирована по месту жительства в приобретенной Симановым В.А. квартире по адресу: ..., и с июня 2007 года.

Таким образом, Симанов Н.Ю. и их дети имеют право пользования этой квартирой.

В брачном договоре права пользования квартирой Симановой Н.Ю. и детей не оговорены.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Симанова Н.Ю. с детьми не являются нуждающимися в жилой площади.

Суду был представлен акт обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры и квартиры Симанова В.А., составленный ВМО Южное Медведково 17.02.2010 г., которому суд дал свою оценку.

Из указанного акта следует, что со слов Симановой Н.Ю., она и ее дети Симанова М.В., несовершеннолетние дети Симанов Л.В., ... и Симанова Е.В., ... занимают спорную комнату 12 кв. м.

В комнате имеется диван-кровать, надувной матрас, приспособленный для сна, компьютерный стол, телевизор, шкаф для одежды, полки для видео и аудиотехники. Детей в комнате не было, со слов Симановой Н.Ю., дети находились в детском саду N ... района Северное Медведково. Жилищные условия семьи стесненные. Места для игр несовершеннолетних нет. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Дверь в квартире N ... по .... никто не открыл. Со слов соседки из кв. ..., в квартире N ... проживают несовершеннолетние дети (мальчик в очках и девочка) с мамой и папой. В тамбуре перед квартирой стоит детский велосипед. Симанова Н.Ю. пояснила, что дети общаются с отцом, бывают у него в выходные дни.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи:

Брагинская Е.А.

Харитонов Д.М.