Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18574 Удовлетворяя иск в части выселения из жилого помещения, суд исходил из того, что ответчик в спорное жилое помещение в установленном действующим законодательством порядке в качестве члена семьи нанимателя не вселялся и согласия всех членов семьи нанимателя на его проживание не имеется

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18574

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Брагинской Е.А., Харитонова Д.М.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Павлючковой С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г., которым постановлено: выселить Климентьева Вячеслава Борисовича из квартиры по адресу: ... Вселить Павлючкова Сергея Евгеньевича с несовершеннолетней Павлючковой Людмилы Сергеевны, 2008 г.р., в квартиру по адресу: ... Обязать Павлючкову Светлану Владимировну, Павлючкова Виталия Владимировича, Павлючкова Дмитрия Сергеевича не чинить Павлючкову Сергею Евгеньевичу с несовершеннолетней Павлючковой Людмилой Сергеевной препятствия в пользовании всей квартирой по адресу: ... Определить доли в оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: ..., определив Павлючкову Сергею Евгеньевичу, с несовершеннолетней Павлючковой Людмилой Сергеевной, ... г.р., 2/5 доли в оплате коммунальных платежей, Павлючковой Светлане Владимировне, Павлючкову Виталию Владимировичу, Павлючкову Дмитрию Сергеевичу по 1/5 доли в оплате коммунальных платежей каждому, обязав ЕИРЦ района Северное Медведково г. Москвы выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с долями, определенными судом. В удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

Павлючков С.Е., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери - Павлючковой Л.С., 2008 года рождения, обратился в суд с иском к Павлючковой С.В., Павлючкову В.В., Павлючкову Д.С., Климентьему В.Б. и просил суд:

- вселить его с несовершеннолетний дочерью в квартиру, расположенную по адресу: ...;

- выселить из спорного жилого помещения Климентьева В.Б.;

- предоставить в его и дочери пользование комнату размером 18,9 кв. м. жилого помещения;

- определить доли в оплате коммунальных платежей.

В обоснование заявленных исковых требований Павлючков С.Е. указывал, что он и его несовершеннолетняя дочь - Павлючкова Л.С., ... года рождения, постоянно зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ...

В спорном жилом помещении также зарегистрированы: Павлючкова С.В. (бывшая жена), сыновья - Павлючков Д.С., Павлючков В.В., фактически проживает, но не зарегистрирован муж Павлючковой С.В. - Климентьев В.Б.

Истец указывал, что поскольку ответчиками ему и его дочери чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, они были вынуждены выехать из спорной квартиры и проживать в съемных квартирам вместе с женой Белоус О.В.

Павлючков С.Е. указывал, что в настоящее время хочет вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем вместе с дочерью, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, выделив ему, на основании Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в пользование комнату размером 18,9 кв. м., т.к. он является инвалидом-колясочником 1 группы, проживать вместе с ребенком в комнате 11, 10 кв. м. - возможности не имеет, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Также истец просил суд выселить Климентьева В.Б. из спорной квартиры, поскольку он в квартире не зарегистрирован, в установленном законом порядке в квартиру не вселялся, имеет постоянную регистрацию по иному адресу, в связи с чем законных оснований для его проживания в квартире не имеется, определив доли в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру пропорционально числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Белоус О.В. обратилась с иском к Павлючковой С.В., Павлючкову В.В., Павлючкову Д.С., Климентьеву В.Б. об обязании не чинить ей препятствий в осуществлении ухода за Павлючковым С.Е., а также несовершеннолетней дочерью - Павлючковой Л.С., поскольку они нуждаются в ее постоянном уходе.

Павлючков С.Е., а также его представитель, заявленные исковые требования поддержали.

Белоус О.В. на удовлетворении иска настаивала.

Павлючкова С.В., а также ее представитель, исковые требования признали частично. Против выселения Климентьева В.Б. из спорного жилого помещения возражали, поскольку последний проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в то время как сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в спорной квартире не является основанием для признания его проживания незаконным и выселения.

Климентьев В.Б. исковые требования не признал. Возражал против выселения из спорного жилого помещения, поскольку он проживает в спорной квартире со своей женой - Павлючковой С.В. Просил учесть, что с февраля 2008 г., в связи с тяжелым материальным положением, он с женой вынужден проживать в спорном жилом помещении, а также то, что препятствия истцу в пользовании квартирой ими не чинятся, никто не возражает против проживания в квартире истца.

Павлючков В.В., Павлючков Д.С. исковые требования признали частично. Показали, что истцу препятствия в пользовании квартирой не чинятся, они не возражают против его вселения и проживания с дочерью в спорной квартире. Полагают, что оснований для выселения Климентьева В.Б. не имеется, поскольку он проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель третьего лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО - в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства района Северное Медведково г. Москвы исковые требования в части вселения несовершеннолетнего ребенка поддержала. Остальные требования оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Павлючкова С.В. по доводам кассационной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Павлючкова Д.С., Павлючкова В.В., Павлючковой С.В., представителя Павлючковой С.Е. по доверенности Нестеркина С.В., Климентьева В.Б., обсудив неявку в судебное заседание представителя ДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы, Белоус О.В., представителя Органа опеки и попечительства ВГМО "Северное Медведково" в г. Москве, учитывая то, что указанные лица извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные исковые требования в части выселения Климентьева В.Б. из спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., руководствуясь ст.ст. 57, 67, 69, 70 ЖК РФ, учитывая, что последний в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения на его проживание в квартире не имеется, постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ...., суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, установив, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец, вместе с дочерью зарегистрированный в спорном жилом помещении, фактически лишен возможности пользоваться всеми комнатами в спорной квартире, что не отрицали ответчики, а также то, что ответчики чинят Павлюченкову С.Е. с дочерью препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части вселения истица с несовершеннолетней дочерью - Павлючковой Л.С. в спорную квартиру, обязав ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании всей квартирой по означенному выше адресу.

При этом суд правомерно отказал Белоус О.В. в удовлетворении требований об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в осуществлении ухода за мужем Павлючковым С.Е., и несовершеннолетней дочерью Павлючковой Л.С, поскольку в настоящее время истец с дочерью в квартире фактически не проживают, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики чинят Белоус О.В. препятствия в осуществлении ухода за истцом и несовершеннолетней Павлючковой Л.С. суду не представлен.

Также суд правомерно отказал Павлюченкову С.Е. в удовлетворении требований о предоставлении ему, в соответствии с положениями Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в спорной квартире комнаты площадью 18, 9 кв. м., поскольку означенный Закон г. Москвы N 29 устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или при помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы.

Действие указанного Закона не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 67, 69, 155 ЖК РФ, учитывая, что стороны не возражали против определений долей в оплате коммунальных платежей в равных частях на каждого проживающего в спорном жилом помещении, суд определил Павлючкову С.Е. 2/5 доли в оплате коммунальных платежей за него и его несовершеннолетнюю дочь - Павлючкову Л.С, ответчикам - Павлючковой С.В., Павлючкову В.В., Павлючкову Д.С. - по 1/5 доли в оплате коммунальных платежей каждому, обязав ЕИРЦ района Северное Медведково г. Москвы выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с долями, определенными судом.

Доводы кассационной жалобы Павлючковой С.В. сводятся к тому, что последняя выражает несогласие с решением суда лишь в части выселения супруга - Климентьева В.Б. - из спорного жилого помещения постольку, поскольку суд не принял во внимание конкретные тяжелые жизненные обстоятельства семьи, а также то, что отсутствие регистрации Климентьева В.Б. в спорном жилом помещении не влечет за собой основания к выселения последнего, поскольку она с сыновьями не возражают против его проживания в квартире.

Указанные доводы кассационной жалобы отвергаются, как несостоятельные, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласие Павлючкова С.Е. на вселение в спорное жилое помещение Климентьева В.Б. получено не было, в настоящее время Павлючков С.Е. возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Поскольку означенные доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона, а тяжелые жизненные условия семьи Павлючковой С.В. не являются основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полагает возможным решение суда оставить без изменения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи:

Брагинская Е.А.

Харитонов Д.М.