Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18612 Дело по иску о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению направлено на новое рассмотрение, поскольку заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18612

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Кима О.Д. Игнатенко А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Султанова Альберта Минияновича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-4169\2005 - отказать, установила:

решением Пресненского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2005 г., вступившим в законную силу 29 июня 2006 г., суд взыскал с Кима О.Д. в пользу Султанова A.M. ... рублей и госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

На основании указанного решения заявителю 3 августа 2006 г. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен им 25 июня 2009 г.к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Невзорова СИ. от 30 июня 2009 г. указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю, т.к. не соответствовал требованиям, установленным п. 5а ч. 1 ст. 13 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в нем отсутствовали год и место рождения должника.

10 июля 2009 г. заявителю был выдан новый исполнительный лист, на основании которого 17 июля 2009 г. судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Бурмистровым Е.В. было возбуждено исполнительное производство N 40051\20\09, о чем вынесено соответствующее постановление от 17 июля 2009 г.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Яндарова Р.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2009 г. отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по Москве Замешаева Ю.Р. от 28 августа 2009 г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом г. Москвы 10 июля 2009 г., было отказано, исполнительный лист возвращен заявителю, т.к. срок предъявления исполнительного документа истек.

Заявитель просил суд о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, т.к. он предъявил исполнительный лист к исполнению впервые в пределах предусмотренного законом 3-х летнего срока и не его вина, что исполнительный лист был оформлен с нарушениями норм ФЗ "Об исполнительном производстве"; вторичное предъявление исполнительного листа к исполнению произошло 17 июля 2009 г., т.е. с пропуском срока на 18 дней.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Голиков Е.А. заявление поддержал.

Представитель Кима О.Д. по доверенности Игнатенко А.И. возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Суд постановил приведённое выше определение, об изменении которого просит представитель Кима О.Д. Игнатенко А.И. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кима О.Д. Игнатенко А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 г., вступившим в законную силу 29 июня 2006 г., суд взыскал с Кима О.Д. в пользу Султанова A.M. ... рублей и госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

На основании указанного решения заявителю 3 августа 2006 г. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен им 25 июня 2009 г.к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Невзорова С.И. от 30 июня 2009 г. указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю, т.к. не соответствовал требованиям, установленным п. 5а ч. 1 ст. 13 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в нем отсутствовали год и место рождения должника.

10 июля 2009 г. заявителю был выдан новый исполнительный лист, на основании которого 17 июля 2009 г. судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Бурмистровым Е.В. было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление от 17 июля 2009 г.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Яндарова Р.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2009 г. отменено.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Пресненского РОСП УФССП по Москве Замешаева Ю.Р. от 28 августа 2009 г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом г.Москвы 10 июля 2009 г., было отказано, исполнительный лист возвращен заявителю, т.к. срок предъявления исполнительного документа истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа заявителем не пропущен, т.к. первоначально им был предъявлен исполнительный лист к исполнению, в пределах 3-х летнего срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: 25 июня 2009 г.

Суд сослался на положения ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, данная правовая норма распространяется на случаи предъявления надлежащим образом оформленного исполнительного документа, когда возбуждается исполнительное производство, а затем исполнительный лист возвращается в связи с полной или частичной невозможностью взыскания.

Частью 4 положения ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального Закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с положениями ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При новом рассмотрении заявления суду необходимо сделать вывод о том, пропущен ли срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию заявителем по уважительной причине и подлежит ли данный срок восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи:

Салтыкова Л.В.

Грибова Е.Н.