Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18621 Дело по иску об устранении нарушенного права направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленный иск не относится к категории дел по определению порядка пользования имуществом

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18621

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя истицы Кудряшовой Т.В. Гулая Н.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Кудряшовой Тамары Васильевны к Соловьеву Александру Федоровичу, Соловьевой Любовь Ивановне об устранении нарушенного права, разъяснив, что для разрешения заявленных требований истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка N 265 по месту нахождения имущества, установила:

Кудряшова Т.В. обратилась в суд с заявлением к Соловьеву А.Ф. и Соловьевой Л.И. об устранении нарушенного права, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие в соседней квартире, при установке новой перегородки на балконе в нарушение проекта строительства дома установили данную перегородку на ее части балкона. В добровольном порядке установить перегородку в соответствии с планом БТИ ответчики уклоняются.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истицы в частной жалобе.

Проверив материалы, выслушав представителя истицы Кудряшовой Т.В. Чернова А.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене .

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленное истицей требование об устранении нарушенного права подсудно мировому судье.

Однако данный вывод суда о том, что заявленный истицей иск относится к категории дел по определению порядка пользования имуществом, является ошибочным и не вытекает из содержания заявленных требований.

Согласно искового заявления Кудряшова Т.В. просит обязать ответчиков установить перегородку на балконе в соответствии с поэтажным планом БТИ, утверждая, что ответчиками новая перегородка на балконе установлена в нарушение проекта строительства дома.

Таким образом, никаких требований о порядке пользования имуществом, истицей не заявлялось.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по указанным в нем основаниям является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК Р, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. отменить дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи:

Салтыкова Л.В.

Кочергина Т.В.