Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18632/10 Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, кроме того, суд, признав увольнение работника незаконным, принял решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18632/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А. и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Бондаренко К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Ж.Р.А. по доверенности в интересах ИП А.А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2009 г., которым постановлено:

обязать индивидуального предпринимателя А.А.С. внести в трудовую книжку К.В.В. N ... изменения формулировки оснований и даты увольнения на# увольнение# К.В.В. 01.09.2009 г. по п. 3 ст. 80 ТК РФ (собственное желание).

Взыскать с ИП А.А.С. в пользу К.В.В. денежные средства в результате незаконного увольнения в сумме ... руб., судебные издержки в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб., а всего взыскать ... руб. (... рублей 00 коп.).

Взыскать с ИП А.А.С. госпошлину в доход местного бюджета ... руб. (... рублей 00 коп.).

Установила:

К.В.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю А.А.С. с требованием о восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате, оплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованные отпуска, морального вреда и судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просила суд изменить формулировку увольнения, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула с 05.02.2009 г. по день вынесения решения, выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 05.11.2008 г. по 04.02.2009 г. и с 04.03.2009 г. по 10.04.2009 г. в размере ... руб., денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за 2007, 2008 г., 2009 г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., ... руб. компенсацию судебных расходов.

Истица в обоснование своих требований пояснила, что работала у ИП А.А.С. в должности мастера швейных изделий с июля 2005 г. по апрель 2009 г. с окладом в ... руб. В октябре 2008 г. попросила А.А.С. в устной форме поставить ее в график работы 2 дня через 2, но она отказала и стала угрожать тем, что уволит. Из-за возникшего конфликта она попала в больницу, период болезни составил с ноября 2008 г. по февраль 2009 г., была установлена инвалидность 3 группы. Ответчица обещала произвести оплату больничных листов, затем отказалась, пояснив, что это не выгодно и попросила написать заявление об отпуске за свой счет на период болезни и на сокращенный рабочий день, с окладом в ... руб. После выздоровления 05.02.2009 г. она вышла на работу на ..., и узнала, что переведена работать на ... О переводе ей сообщила А.А.С., которая позвонила 08.02.2009 г. и сказала, что 11.02.2009 г. ей нужно будет выйти на работу на ул. ..., д. ... в Супермаркет Перекресток. 11.02.2009 г. она вышла на работу на ул. ..., д. ..., отработала один день, при этом в графике работы она не значилась. Ответчица обещала сообщить ей о том, когда надо будет выйти на работу. На почве конфликта она снова попала в больницу, где находилась с 04.03.2009 г. по 10.04.2009 г., больничный лист она также отказалась оплатить. Отпуска предоставлялись в 2007, 2008 г. без оплаты, т.е. за свой счет. Т.к. ответчица не предоставляла работу было написано заявление об увольнении. 11.04.2009 г. она попросила А.А.С. оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск с 2007 г. по 2009 г., заработную плату за февраль 2009 г., но она отказалась. Просила взыскать с ответчика компенсацию пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб., заработную плату за февраль 2009 г. в размере ... руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за 2007, 2008 гг. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., т.к. из-за конфликтов с работодателем она болеет, долгое время и не может восстановить свое здоровье.

Представитель ответчицы с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истица работала у А.А.С. по трудовому договору от 01.01.2007 г. в должности мастера - швеи с окладом в размере ... руб. В феврале 2008 г. размер заработной платы был увеличен до ... руб. Фактически речь идет о пятидневной рабочей неделе с восьмичасовым рабочим днем. Истица обратилась к А.А.С. с заявлением от 03.11.2008 г. с просьбой предоставить отпуск за свой счет с 03.11.2008 г. по 31.01.2009 г. по семейным обстоятельствам, отпуск ей предоставили. Позднее истица предоставила листок нетрудоспособности с освобождением от работы с 12.01.2009 г. Истица должна была приступить к работе с 05.02.2009 г., однако на рабочее место не явилась, о чем был составлен соответствующий акт. 08.02.2009 г., 11.02.2009 г., 14.02.2009 г. А.А.С. связывалась с истцом по телефону, чтобы выяснить причину ее не выхода на работу, но ничего конкретного истица так и не пояснила. 18.02.2009 г. истица обратилась по поводу справок о трудовых отношениях и о размере заработной платы за 2008 г., справки ей были выданы. На предложение А.А.С. дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 05.02.2009 г. истец ответила отказом, о чем был составлен соответствующий акт, от подписи в# котором# она также отказалась. 18.02.2009 г. А.А.С. фактически издала приказ об увольнении истца с 05.02.2009 г. на основании п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, а именно за прогул. А.А.С. не смогла внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, т.к. она находилась у нее с начала 2009 г. А.А.С. по почте от истца получила письмо "Претензия работодателю" от 19.03.2009 г., в которой истец просила оплатить ей больничные листы с 05.11.2008 г. по 04.02.2009 г., выплатить заработную плату за февраль 2009 г. и оплатить больничный лист за март 2009 г., который будет представлен позже. 27.03.2009 г. А.А.С. в адрес истца направлено извещение с просьбой явится 02.04.2009 г. на работу для передачи трудовой книжки, которая необходима работодателю для предоставления в подразделение ФСС РФ для расчета выплат по больничным листам. 04.04.2009 г. муж истца передал А.А.С. заявление от истца об увольнении по п. 8 ст. 77 ТК РФ, а именно по болезни и оплате ей листков нетрудоспособности с 05.11.2008 г. по 04.02.2009 г., с 04.03.2009 г. по 27.03.2009 г., с 28.03.2009 г. по окончанию ее болезни. Трудовая книжка истца также была передана А.А.С. 16.04.2009 г., 22.04.2009 г. А.А.С. направила заполненную трудовую книжку истцу по почте, а 07.05.2009 г. почтовым переводом произвела "оплату больничного листа" с 01.02.2009 г. по 04.02.2009 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, ставится вопрос в кассационной жалобе представителя Ж.Р.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ж.Р.А., истицы К.В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.07.2005 г. стороны заключили трудовое соглашение, по условиям которого истица была принята на работу, должность по договору не определена, с заработной платой ... руб. (л.д. 27).

01.01.2007 г. сторонами был заключен новый трудовой договор, по условиям которого истица принята на должность мастер изделий с окладом ... руб., режим рабочего времени и отдыха не определен (л.д. 28-29). С 01.02.2008 г. размер заработной платы увеличен до ... руб., что подтверждается дополнительным соглашением N 4 (л.д. 69).

03.11.2008 г. истица подала заявление о предоставлении отпуска за свой счет с 03.11.2008 г. по 31.01.2009 г. (л.д. 101). 03.11.2008 г. был издан приказ N 5 о предоставлении К.В. В. отпуска за свой счет на указанный период (л.д. 76).

В период отпуска истица была больна, ей выдавались больничные листы с 29.11.2008 г. до 05.02.2009 г. (л.д. 32-34). После болезни, истица была выписана на работу 05.02.2009 г. (л.д. 34).

05.02.2009 г. ответчиком был составлен акт об отсутствии К.В.В. на рабочем месте (л.д. 77).

Приказом от 05.02.2009 г. N 3 истица уволена на основании пункта "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, с которым ознакомлена не была. Соответствующая запись об увольнении была внесена в трудовую книжку (л.д. 30).

18.02.2009 г. составлен акт об отказе дачи К.В.В. объяснений по факту прогула (л.д. 78).

16.04.2009 г. А.А.С. направила уведомление истице о явке для получения трудовой книжки (л.д. 84).

Пунктом 2 статьи 192 ТК РФ установлено, что к дисциплинарным взысканиям относится увольнение по п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 ТК РФ и предусматривает обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до принятия решения об увольнении.

Разрешая исковые требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что порядок увольнения был нарушен, и признал увольнение незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из заявления истицы, суд вправе был изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию п. 3 ст. 80 ТК РФ, и обоснованно изменил дату увольнения на дату вынесения решения судом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 234, 394 ТК РФ, суд при решении вопроса о признании увольнения незаконным, обоснованно принял решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула и размер заработка определен судом правильно.

Требования о компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворены судом также правомерно, поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы, повлекшие для нее нравственные страдания. Размер возмещения определен судом с учетом степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд правомерно пришел к выводу о возмещении истице расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела, в размере ... руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниям свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что приказ об увольнении истицы был издан 18.02.2009 г. не может быть признан состоятельным, поскольку данные обстоятельства были предметом проверки суда перовой инстанции и оценивая доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ был издан 05.02.2009 г., что подтверждается записью работодателя в трудовой книжке истицы, со ссылкой на приказ от 05.02.2009 г. N 3 (л.д. 30).

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Неретина

И.П. Козлов