Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18651 Суд возвратил исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с его неподсудностью данному суду, указав, что иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18651

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Фоминой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Д.Ф.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., которым постановлено:

вернуть исковое заявление Д.Ф.А. к Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Установила:

Д.Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Иск предъявлен в Кузьминский районный суд по месту жительства Д.Ф.А., проживающей по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Д.Ф.А.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возврат искового заявления суд мотивировал тем, что в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ответчик - Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" зарегистрировано по адресу ..., в связи с чем данный спор не подсуден Кузьминскому районному суду г. Москвы.

Альтернативная подсудность, предусмотренная п. 6 ст. 29 ТК РФ, возможна только при нарушении трудовых прав гражданина в случае незаконного осуждения, ареста, привлечения к уголовной, административной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 6 ст. 29 ТК РФ" имеется в виду "п. 6 ст. 29 ГПК РФ"

Данных обстоятельств истцом Д.Ф.А. в исковом заявлении не указано.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

возвратить исковое заявление Д.Ф.А. к Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, разъяснив, что для рассмотрения исковых требований истцу следует обратиться в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения (юридического адреса) ответчика.

Председательствующий

И.В. Васильева

Судьи

А.А. Севалкин

М.В. Фомина