Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18656 Суд удовлетворил требования истицы в части исключения из платежного документа строки с начислением задолженности за спорный период, указав, что такого вида содержания и ремонта жилого помещения либо коммунальной услуги как техническое обслуживание контрольных приборов учета структура платы за жилое помещение, предусмотренная действующим законодательством, не содержит

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18656

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

с участием секретаря Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истицы Б.Е.Н. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26.03.2010 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ ИС "Выхино" исключить строку ТО КПУ с начислением задолженности по данной услуге за февраль, март и апрель 2009 г. из Единого платежного документа истицы.

В удовлетворении иска об обязании исключения строки "электроэнергия" из ЕПД истицы - отказать, обязав ГУ ИС "Выхино" исключить из строки "электроэнергия" в ЕПД за февраль, март, апрель, май, июнь сведения о начислении задолженности за данную услугу.

В удовлетворении иска в части взыскания с ГУП ДЕЗ "Выхино" суммы в размере ... переплаты за электроэнергию, почтовых расходов в сумме ..., процентов ..., процентов до исполнения решения суда, неустойки и компенсации морального вреда с ГУП ДЕЗ "Выхино" - отказать.

Взыскать с ГУ ИС "Выхино" в пользу Б.Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме ...

В удовлетворении иска в части признания действий ГУП ДЕЗ "Выхино" по удовлетворению исковых требований истицы с использованием расчетного счета без ведома истицы - отказать.

Установила:

Б.Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 130 г. Москвы с требованием об обязании ГУ "Инженерной службы района "Выхино" (далее - ГУ ИС "Выхино") исключить строку электроэнергия из Единого платежного документа, взыскании с ГУ ИС "Выхино" ... переплаченных денежных средств, уплаченных по ЕПД за январь 2009 г., тогда как ту же сумму истица уплатила по отдельной квитанции в ОАО "Моэнергосбыт". Также истица просила взыскать с ГУ ИС "Выхино" расходы на отправление корреспонденции в адрес ответчиков в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ...

Определением мирового судьи судебного участка N 130 города Москвы настоящее дело согласно подсудности было передано в Кузьминский районный суд города Москвы.

Б.Е.Н. обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к ГУ ИС "Выхино" с требованием обязать исключить строку ТО КПУ из Единого платежного документа истицы; обязать ГУ ИС "Выхино" исключить строку "электроэнергия" из ЕПД истицы; взыскать с ГУП ДЕЗ "Выхино" сумму в размере ... переплаты за электроэнергию; расходов на почтовую корреспонденцию в адрес ответчиков в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13% до исполнения решения суда; неустойки в размере 3% от цены иска за каждый день просрочки с 02.02.2009 г. на день принятия решения; компенсировать моральный вред с ГУП ДЕЗ "Выхино" и ГУ ИС "Выхино" по ... с каждого; признать действия ГУП ДЕЗ "Выхино" по удовлетворению исковых требований истицы с использованием расчетного счета без ведома истицы незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене в части, в своей кассационной жалобе просит истица Б.Е.Н.

Истица Б.Е.Н., в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представитель ответчика Государственного Унитарного Предприятия г. Москвы Дирекция Единого Заказчика "Выхино" района "Выхино-Жулебино" (далее - ГУП ДЕЗ района "Выхино") - К.С.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГУ ИС района "Выхино" - А.Т.Т в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ОАО "Моэнергосбыт" - С.А.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" - К.О.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ГУ "Инженерная служба ЮВАО" - Т.Е.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Жилищным законодательством РФ (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что электроснабжение относится к коммунальным услугам.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 89 Правил розничных рынков, для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Судом первой инстанции установлено, что истица проживает по адресу: .... Коммунальные платежи выставлялись истице и оплачивались ею по Единому платежному документу (ЕПД). Расходы за потребленную электроэнергию истицей оплачивались по отдельной квитанции на расчетный счет Мосэнергосбыта.

Управляющей компанией обслуживающей д. 8, корп. 1 по ул. Сормовской в г. Москве является ГУП ДЕЗ района "Выхино-Жулебино" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007 г.

В целях оказания гражданам услуги электроснабжения ГУП ДЕЗ района "Выхино-Жулебино" 14.11.2008 г. заключило с ООО "Русэнергосбыт М" договор купли-продажи электроэнергии N ... В соответствии с условиями данного договора ООО "Русэнергосбыт М" обязалось поставить ГУП ДЕЗ района "Выхино-Жулебино" электрическую энергию (коммунальный ресурс) как на общедомовые, так и на собственные бытовые нужду жителей многоквартирных домов, а ГУП ДЕЗ района "Выхино-Жулебино" - принимать и оплачивать их.

Для исполнения условий договора купли-продажи электроэнергии N ..., ООО "Русэнергосбыт М" приобретает электрическую энергию у ОАО "Мосэнергосбыт" на основании трехстороннего соглашения ... о замене стороны по договорам электроснабжения, согласно которому все права и обязанности ГУП ДЕЗ "Выхино-Жулебино" по заключенным с ОАО "Мосэнергосбытом" договорам электроснабжения с ... перешли к ООО "Русэнергосбыту М".

Судом первой инстанции установлено, что в январе 2009 г. истица дважды оплатила коммунальные услуги по ЕПД, в котором была предусмотрена строка "электричество" в сумме ..., которая поступила на счет ООО "Русэнергосбыт М", как электросбытовой организации, и по отдельной квитанции, оплатила расходы за потребленную электроэнергию на счет Мосэнергосбыта в сумме ...

Отказывая истице в удовлетворения иска о взыскании с ответчиков переплаты за потребленную в январе 2009 г. электроэнергию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переплаты на счете Мосэнергосбыта по потребленной электроэнергии не имелось, а имелась недоплата в сумме ..., которая была зачтена.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов на переписку с ответчиками, суд пришел к обоснованному выводу, поскольку доставление корреспонденции путем направления ее по почте является выбором истицы по защите своего права и она добровольно отказалась от права представлять эту корреспонденцию на личном приеме.

Удовлетворяя требования истицы в части исключения из ЕПД Б.Е.Н. такой строки как ТО КПУ, с начислением задолженности за февраль, март и апрель 2009 г., суд обоснованно сослался на нормы ст. 154 ЖК РФ, где в п. 2 для собственником помещения в многоквартирном боме# предусмотрена плата за жилое помещение, включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом в п. 4 содержится исчерпывающий перечень коммунальных услуг, оплата которых обязательна собственником помещения. Такого вида содержания и ремонта жилого помещения, либо коммунальной услуги как техническое обслуживание контрольных приборов учета ГВС, ХВС структура платы за жилое помещение, предусмотренная ст. 154 ЖК РФ не содержит, а потому данный вид строки (ТО КПУ) в ЕПД для истицы, которая с 2006 г. имеет соответствующий договор с иной обслуживающей организацией на счетчики ГВС и ХВС - подлежит исключению из ЕПД.

Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика морального вреда, так как в соответствии со ст. 15 Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1990 г. истица обратилась в органы ГУ ИС "Выхино" с требованием об исключении строки из ЕПД, чего в феврале, марте и апреле 2009 г. сделано не было.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона РФ "О защите прав потребителей" следует читать как "от 07.02.1992 г."

Довод истицы об исключении из самого ЕПД строки "электроснабжение" ("электричество") был надлежащим образом исследован судом первой инстанции и правильно признан безосновательным.

Довод истицы о признании действий ГУП ДЕЗ "Выхино" по удовлетворению исковых требований истицы с использованием расчетного счета без ведома истицы является необоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Васильева

Судьи

А.А. Севалкин

Т.В. Кирова