Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/2156-08 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зачета взаимных требований истца и ответчика, суд исходил из того, что как долг истца перед ответчиком, так и долг ответчика перед истцом представляют собой однородные денежные требования, их срок исполнения наступил и требования установлены вступившими в законную силу судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/2156-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 января 2008 года, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" к федеральному государственному унитарному предприятию Концерн "Росэнергоатом" о признании недействительной сделкой зачет взаимных требований истца и ответчика. Суд исходил из того, что оспариваемый зачет произведен ответчиком в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обеих сторон представляют собой однородные требования, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неприменение судом статей 319, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд правильно установил, что как долг истца перед ответчиком, так и долг ответчика перед истцом представляют собой однородные, а именно, денежные требования. Срок и тех, и других требований наступил, требования установлены вступившими в законную силу судебными актами. Судебные акты приняты в соответствии с положениями статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие материалам дела, действующему законодательству и направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 октября 2007 года по делу N А40-38519/07-37-354 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 января 2008 года N 09АП-17594/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" - без удовлетворения.