Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18704 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что наличие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18704

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Юдина В.Г.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе А.Е.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Е.А., А.О.И., А.И.И. к А.И.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве, УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Обязать А.Е.А., А.О.И., А.И.И. не чинить А.И.В. препятствия в проживании в квартире по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. ..., корп. ..., кв. ...

В удовлетворении исковых требований А.И.В. к А.Е.А., А.О.И., А.И.И. об определении порядка пользования квартирой - отказать.

Взыскать солидарно с А.Е.А., А.О.И., А.И.И. в пользу А.И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Установила:

квартира по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. ..., корп. ..., кв. ... была предоставлена по договору социального найма на семью из четырех человек: А.Е.А., А.И.В. (ответчик по делу), А.И.И., А.О.И.

С 25.02.2004 года указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

05.08.2005 года брак между А.И.В. и А.Е.А. прекращен.

Истцы А.Е.А., А.О.И., А.И.И. обратились в суд с иском к ответчику А.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в июне 2005 года ответчик перевез свои вещи в квартиру по адресу г. Москва, ул. Шоссейная, д. ..., кв. ... и проживает в указанной квартире, которая принадлежит отцу А.Е.А., до настоящего времени по устному соглашению. Кроме того, ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Фруктовая, д. ..., корп. А, кв. ... Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истцов, добровольно выехал из спорной квартиры.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. ..., корп. ..., кв. ... и обязать УФМС по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик А.И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к А.Е.А., А.И.И., А.О.И. об обязании не чинить препятствий в проживании, определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. ..., корп. ..., кв. ... Указанная квартира была предоставлена ему и ответчикам по договору социального найма в 2003 году. После получения указанной квартиры вся семья в составе четырех человек вселилась в спорную квартиру. Начиная с августа 2005 года между А.И.В. и А.Е.А. стали происходить периодические скандалы по поводу проживания А.И.В. в указанной квартире. А.Е.А. периодически меняла замки и он не мог попасть в квартиру, в связи с чем, обращался в правоохранительные органы. В спорной квартире до сих пор находятся его вещи. В квартире сложился определенный порядок пользования квартирой, он пользовался комнатой 14 кв. м.

А.И.В. просит суд во встречном иске обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. ..., корп. ..., кв. ... Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. ..., корп. ..., кв. ..., закрепив за ним право пользования комнатой 14 кв. м, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг 25000 рублей 00 копеек.

Истцы - А.Е.А., А.И.И., А.О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель А.Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик А.И.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования по первоначальному иску не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит А.Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы А.Е.А. - адвоката П.И.А., ответчика А.И.В., его представителя - адвоката М.К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении основного иска и частично удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что между А.Е.А. и А.И.В. сложились конфликтные отношения на почве расторжения брака, А.И.В. периодически пытается попасть в спорную квартиру, выезд его из спорной квартиры носит вынужденный характер в силу прекращения брака и сложившейся конфликтной ситуации. При этом истицей чинятся ответчику препятствия в проживании на спорной площади.

Отказывая в удовлетворении иска А.И.В. об определении порядка пользования квартирой, суд указал на отсутствие для этого правовых оснований, так как стороны по делу собственниками помещения не являются, а определение порядка пользования предусмотрено только ст. 247 ГК РФ для долевых сособственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе норм материального права и на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

А.Е.А. в кассационной жалобе, ссылается на то, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей.

Однако, данный довод не может быть принят во внимание, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При этом, свидетели, допрошенные со стороны истицы указывали на то, что сами они не были свидетелями тому, что ответчик вывез свои вещи в 2005 г., т.к. знают это со слов самой истицы или иных лиц, на что обращено внимание в судебном решении.

То обстоятельство, что у истца имеется на праве собственности иное жилое помещение по ул. Фруктовая само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, т.к. ни истица, ни ответчик не оспаривали, что он в данной квартире не проживает, т.е. она его местом жительства, на которое он убыл (ст. 83 ЖК РФ), не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Вишнякова

Судьи

О.Н. Казакова

В.Г. Юдин