Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18707 Суд удовлетворил требование о переселении истцов в другую квартиру, указав, что жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, и без увеличения площади предоставляемого жилья

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18707

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Гороховой Н.А, Юдина В.Г.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе Н.П.Т, Д.М.В, П.А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:

выселить Н.П.Т., Д.М.В., П.А.В. из квартиры N ..., дома ... по ул. М. в г. Москве в квартиру N ..., в доме ... по ул. Б. в г. Москве.

Установила:

Н.П.Т., ее внучка Д.М.В. и бывший зять Н.П.Т. - П.А.В. занимают на условиях социального найма двухкомнатную квартиру N ..., в доме ..., по ул. М. в г. Москве общей площадью 47,2 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м.

На учете нуждающихся в жилых помещениях семья не состоит.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Н.П.Т., Д.М.В., П.А.В. о выселении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что дом N ... по ул. М. в г. Москве подлежит отселению и сносу.

В порядке переселения семье Н.П.Т. была предложена двухкомнатная квартира N ..., расположенная в доме - новостройке N ... по ул. Б. в г. Москве, общей площадью 60,0 кв. м, жилой 33,4 кв. м, а так же двухкомнатная квартира N ... в доме-новостройке N ... по ул. Б. в г. Москве, общей площадью 59,0 кв. м, жилой 33,4 кв. м, однако от предложенных вариантов семья Н.П.Т. отказалась, в связи с этим в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.02.2010 года N 538-РЖ решено предъявить иск о выселении ответчиков с предоставлением им жилого помещения по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры N ..., в д. ..., по ул. Бутлерова.

Истец просил суд выселить ответчиков из квартиры N ..., в доме ..., по ул. М. в г. Москве и вселить их в квартиру N ..., д. ..., по ул. Б. в г. Москве.

Ответчица Н.П.Т. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что ответчик П.А.В. с 1989 года в квартире не проживает, членом их семьи не является, в связи с чем она просит предоставить ей на состав семьи из двух человек - она и внучка, двухкомнатную квартиру.

Ответчица Д.М.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, так же просила предоставить двухкомнатную квартиру на состав семьи из двух человек.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что членом семьи Н.П.Т. не является, просил предоставить ему однокомнатную квартиру.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Н.П.Т., Д.М.В., П.А.В. по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчики Д.М.В. и П.А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.П.Т., объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Д.А.В., прокурора Семеновой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы требований. Такое суждение суда является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", действующего в настоящее время, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается Законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

По делу установлено, что семья Н.П.Т., состоящая из трех человек: она, внучка Д.М.В. и бывший муж дочери П.А.В., по договору социального найма занимают двухкомнатную квартиру N ..., в доме ..., по ул. М. в г. Москве общей площадью 47,2 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м.

На основании Постановления Правительства города Москвы от 21.12.1999 года N 1177 "О проекте планировки и комплексной реконструкции кварталов 44-47 района Коньково (ЮЗАО)" и распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 01.10.2009 года N 1428-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2009-2010 годах" дом ..., по ул. М. в г. Москве подлежит сносу, все жители - отселению.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Н.П.Т. не состоит.

Брак П.А.В. расторгнут в 1989 году, в новом браке не состоит.

Судом установлено, что Общественная жилищная комиссия Юго-Западного административного округа на заседании от 15.12.2009 г. (протокол N 49) рекомендовала, в связи выселением, предоставить по договору социального найма Н.П.Т. на семью 3 человека (она, внучка, бывший муж дочери), жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры.

10 февраля 2010 года семье Н.П.Т. выдан смотровой талон на двухкомнатную квартиру N ..., в доме 4 по ул. Б. в г. Москве, общей площадью 60,0 кв. м, жилой 33,4 кв. м, а 15 февраля 2010 года семье Н.П.Т. выдан смотровой талон на двухкомнатную квартиру N ..., в доме N ... по ул. Б. в г. Москве, общей площадью 59,0 кв. м, жилой 33,4 кв. м.

От предложенных вариантов ответчики отказались.

В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 февраля 2010 года N 538-РЖ семье Н.П.Т., состоящей из трех человек по договору социального найма решено предоставить квартиру N ..., расположенную в доме-новостройке N ... по ул. Б. общей площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м в порядке переселения из квартиры ..., дома ... по ул. М. г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, суд правомерно исходил из того, что ответчики подлежат выселению на# предоставленное жилое помещение, поскольку они проживают в доме, подлежащим сносу в установленном порядке.

При этом суд принял во внимание то, что предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является отдельной двухкомнатной квартирой, размер общей площади 57,9 кв. м, жилой площади 33,4 кв. м, что соответствует требованиям действующего законодательства и превышает размер занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади, предоставляемая квартира находится в черте данного населенного пункта.

При этом суд исходил из того, что поскольку на учете по улучшению жилищных условий семья Н.П.Т. не состоит, то не могут быть применены нормы закона, предусматривающие улучшение жилищных условий при переселении.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиками в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчиков о том, что им не может быть предоставлена одна на всех жилая площадь, поскольку они единой семьей не являются.

Суд пришел к выводу о том, что данные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку указанная жилая площадь предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий.

Суд исходил из того, что положениями ст. 89 ЖК РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Судом установлено, что ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признаны.

Суд обосновано исходил из того, что ни действующим ЖК РФ, ни положениями Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", не предусмотрено в данном случае предоставление отдельных жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы Н.П.Т. о том, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку носят голословный характер, ничем не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к ответчикам либо необъективный подход к рассмотрению дела.

Никаких нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.П.Т., Д.М.В., П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Ю. Оганова

Судьи

Н.А. Горохова

В.Г. Юдин