Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18737 При новом рассмотрении дела о признании разными семьями лиц, проживающих в жилом помещении, суду необходимо принять меры по приведению поданного обращения в соответствие с нормами процессуального закона, правильно определить участников правоотношений и их процессуальное положение, а также выяснить, каково содержание материально-правового требования истцов, какое их субъективное право нарушено и кем, с кем у истцов имеется спор и по поводу какого имущества либо права

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18737

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Строгонова М.В. и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.

при секретаре: Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Ю.В., З.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Ю.В., З.Ю. к К. о признании разными семьями лиц, проживающих в жилом помещении, отказать, установила:

Ю.В., З.Ю. обратились в суд с иском к К. о признании разными семьями лиц, проживающих в жилом помещении, в обосновании иска указано, что Ю.В., З.Ю. с 08.12.1998 г. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ..., которая принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от 21.10.1998 г. К. В квартире также зарегистрированы члены семьи собственника: К., А.А. Право пользования указанной жилплощадью истцы приобрели как члены семьи собственника квартиры, так как были вселены в квартиру К. одновременно с ее матерью, Ш После расторжения брака с Ю.В., Ш. снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры на новое место жительства, а бывший супруг и его сын остались. Истцы не являются членами семьи собственника квартиры, так как не являются родственниками, не имеют общего бюджета, не оказывают друг другу взаимной помощи и поддержки, не имеют общего имущества и ведут раздельное хозяйство.

Признание истцов и ответчика разными семьями необходимо для признания истцов малоимущими с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик К. исковые требования признала, пояснив, что истцы не являются членами ее семьи, и установление данного обстоятельства необходимо для признания их малоимущими с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Третье лицо А.Н. в судебное заедание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Департамент социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и предоставило суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят Ю.В., З.Ю. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Ю.В., З.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку при разрешении спора суд допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, Ю.В. и З.Ю. с 08.12.1998 г. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ...88, которая принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от 21.10.1998 г. К. В квартире также зарегистрированы члены семьи собственника: А.Н., А.А

Истцы, имея намерение улучшить жилищные условия путем получения квартиры (жилого помещения) за счет средств города Москвы, обратились в Управление социальной защиты населения района Митино г. Москвы с заявлением о признании их малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением от 11.02.2010 г. N ... Ю.В.и З.Ю. было отказано в признании малоимущими в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях".

Судом принято к рассмотрению с последующим вынесением решения требование Ю.В, заявленное как исковое. Однако рассмотрение дела в порядке искового производства нельзя признать процессуально правильным. При разрешении заявленного спора суд не установил, каково содержание материально-правового требования истцов, какое их субъективное право нарушено и кем, с кем у истцов имеется спор и по поводу какого имущества либо права. Между тем констатация факта отсутствия между Ю.В и К. семейных отношений сама по себе не создает никаких прав указанных лиц и не ограничивает их. Суд не учел, что Ю.В просили о защите другого права - на улучшение жилищных условий, вследствие чего неправильно был определен способ защиты этого права, неверно определены участники процесса и их процессуальное положение. Мер по приведению поданного заявления в соответствие с требованиями ст.ст. 131-136 ГПК РФ суд не принял.

Поскольку судом неверно определен характер правоотношений сторон, вывод о сохранении семейных отношений между К. и Ю.В не соотнесен с рассматриваемыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и основанным, оно подлежит отмене, нарушения, допущенные судом, носят существенный характер, действия по их устранению могут быть предприняты только судом первой инстанции, что лишает судебную коллегию возможности постановить по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, принять меры по приведению поданного обращения в соответствие с нормами процессуального закона, определить значимые для дела обстоятельства, правильно определить участников правоотношений и их процессуальное положение, проверить доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.