Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/2168-08-П Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества в связи с тем, что оспариваемое решение было принято квалифицированным большинством голосов участников общества, истец был надлежащим образом уведомлен о дне проведения собрания, при этом участие истца не могло повлиять на результаты голосования на собрании участников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/2168-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "СахарТорг" о признании недействительным решения общего собрания участников ответчика от 19 марта 2004 г., оформленного протоколом N 27, на котором принято решение о продаже принадлежащей обществу 100%-ной доли в уставном капитале ООО "ТамбовРегионТорг".

Иск мотивирован тем, что истец, являющийся участником ООО "Торговый Дом "СахарТорг" с долей участия 1/3 уставного капитала общества, не был надлежащим образом извещен о проведении оспариваемого общего собрания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2006 г. по делу N А40-7670/06-133-76, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2006 г. N 09АП-12723/2006-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КГ-А40/13379-06 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием на необходимость обеспечить соблюдение права истца на участие в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 09АП-17621/07-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец был извещен о проведении оспариваемого собрания; при принятии решения на нем были соблюдены требования о кворуме; права и законные интересы истца оспариваемым решением не нарушены.

В кассационной жалобе Ф. просит суд отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. и удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о его надлежащем извещении о проведении общего собрания участников ООО "Торговый Дом "СахарТорг" от 19 марта 2004 г., считая, что такое извещение должно было быть направлено ему не позднее, чем за 30 дней до проведения оспариваемого собрания. Обосновывая причинение убытков оспариваемым решением, истец указывает на то, что деятельность ответчика осуществляется преимущественно через его дочерние компании, в числе которых значится ООО "ТамбовРегионТорг".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Представитель 3-х лиц просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя 3-х лиц и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 1 ст. 36, п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания решения общего собрания участников ООО "Торговый Дом "СахарТорг" от 19 марта 2004 г. недействительным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец был извещен о проведении общего собрания участников ООО "Торговый Дом "СахарТорг" от 19 марта 2004 г. по почте заказным письмом, что опровергает доводы истца о нарушении обществом порядка созыва общего собрания участников ООО "Торговый Дом "СахарТорг".

На другие нарушения требований к проведению общего собрания участников общества истец не указывает.

Учитывая, что истец обладает 1/3 уставного капитала ООО "Торговый Дом "СахарТорг", а оспариваемое решение было принято квалифицированным большинством голосов участников ООО "Торговый Дом "СахарТорг", суд считает обоснованным изложенный в обжалованных судебных актах вывод о том, что голосование Ф. не могло повлиять на результаты голосования на собрании участников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора правомерно применена норма п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и оспариваемое решение общего собрания участников ООО "Торговый Дом "СахарТорг" оставлено в силе.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения и постановления, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2007 г. по делу N А40-7670/06-133-76 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 09АП-17621/07-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.