Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18756 Определение об оставлении заявления о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда без движения направлено в тот же суд для повторного рассмотрения, поскольку в поданном истцом заявлении указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18756

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по частной жалобе Т. В.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 г., которым постановлено: заявление Т. В.Н. оставить без движения, разъяснив о необходимости исправления недостатков в срок до 15 марта 2010 г, в противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю, установила:

Т. В.Н. обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы, ООО РЭУ "Красносельское" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Т. В.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Т. В.Н. без движения, суд указал, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцу изложить обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, оплатить госпошлину, исходя из цены иска, указать перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Заявление Т. В.Н. соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявлении указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, на что указано в приложении заявления.

Из смысла ст. 132 ГПК РФ следует, что заявитель прилагает к заявлению те документы, которые по его мнению подтверждают его требования, но это не означает, что он должен приложить все документы, которые необходимы для разрешения спора суду.

Если суд считает, что сторонами представлено недостаточно доказательств, то в соответствии ст. ст.ст. 56, 57 ГПК РФ на обсуждение сторон выноситься вопрос о представлении дополнительных доказательств.

Однако этот вопрос подлежит разрешению в стадии судебного разбирательства, но не в стадии принятия искового заявления к производству.

В своей частной жалобе Т. В.Н. указывает на то, что суд незаконно обязывает его оплатить госпошлину, поскольку им предъявлен иск в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", тогда как согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, суд в своей частной жалобе Т. В.Н. указывает на то, что в своем исковом заявлении он сообщил суду о том, что оригиналы и копии документов, необходимых для рассмотрения спора, находятся в материалах гражданского дела N2-...

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия-определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горохова Н.А.

Деднева Л.В.