Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-18817 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку подтвержден факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора по погашению задолженности

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-18817

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Дун О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Л.И.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Л.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Л.И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" 00 долларов 00 центов по курсу доллара США на день исполнения решения суда.

Взыскать с Л.И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" 00 рубля 00 копеек, установила:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с учетом уточнений в суд с иском к Л.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности но кредитному договору по состоянию на 00.00.00 г. в размере 00 долларов США 00 центов, госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 00 руб. 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.00 г. между сторонами был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 00 доллара США 00 центов на срок до 00.00.00 года со взиманием за пользование кредитом 0% годовых. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 00.00.00 г. истец и ответчик заключили договор залога автотранспортного средства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 00.00.00 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил ответчику расторгнуть кредитный договор. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 00.00.00 года включительно. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена, а предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Л.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено материалами дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита от 00.00.00 г. 00.00.00 года между истцом и Л.И.В. был заключен кредитный договор N ... на покупку автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 00 долларов США на срок до 00.00.00 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0% годовых. Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства, приобретаемого заемщиком в ... по договору купли-продажи от 00.00.00 г. N ... 00.00.00 г. Л.И.В. подала истцу заявления на открытие банковского счета в ... В тот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства-автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) ... стоимостью 00 долларов США. 00.00.00 г. ООО ... и Л.И.В. заключили договор N ... купли-продажи товара - транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., цена которого составляет 00 руб., что эквивалентно 00 долларам США. 00.00.00 г. истец перечислил ... оплату за автомобиль по счету 00 от 00.00.00 г. 00 руб., в качестве плательщика в котором указана Л.И.В. 00.00.00 г. следователем ...-го отдела ... Л.И.В. признана потерпевшей по уголовному делу N ... по факту продажи автомобиля. 00.00.00 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция Устава ... (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ ... (ЗАО) на ОАО ... С 00.00.00 года ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно руководствовался с нормами ст.ст. 309, 810, ч. 2 ст. 811, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о неисполнении в полном объеме ответчиком своих обязательств по возврату кредита соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не может пользоваться купленным автомобилем, поскольку по факту продажи автомобиля возбуждено уголовное дело, автомобиль является вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение следователю, в связи с чем ответчик считает кредитный договор подлежащим расторжению, не могут являться основанием для отмены решения суда. Перечисленные обстоятельства не влияют на обязательства ответчика перед банком по возврату кредитных средств.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Гербеков Б.И.

Судьи

Кнышева Т.В.

Пендюрина Е.М.