Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18868 Отменяя определение районного суда об отказе в принятии заявления об оспаривании бездействия работника правоохранительных органов и направляя заявление на новое рассмотрение, суд исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель просил установить данные владельца автомашины, необходимые ему для предъявления материального ущерба

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18868

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Кулыбина А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы К.А.А. на бездействие начальника милиции общественной безопасности ОВД "Бирюлёво Восточное" г. Москвы, установила:

К.А.А. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие начальника милиции общественной безопасности ОВД "Бирюлёво Восточное" г. Москвы.

Судьей постановлено указанное определение со ссылкой на то, что заявленное К.А.А. требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку жалобы на работников правоохранительных органов рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения как неправильного.

Проверив материал, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований ст. 134 ГПК РФ.

Из жалобы заявителя усматривается, что причиной обращения в суд послужило бездействие на его обращение, выразившееся в непринятии мер по его заявлению о причинении ущерба. Заявитель обратился в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ, оспаривая бездействие должностного лица.

Из заявления в ОВД Бирюлево видно, что заявитель просил установить данные владельца автомашины, необходимые ему для предъявления материального ущерба. Однако его заявление не было рассмотрено.

Сведений о том, что заявление и обращение в суд вызваны совершением преступления, не имеется.

В связи с этим вывод судьи о необходимости обратиться заявителю в суд в уголовно-процессуальном порядке, нельзя признать законным и обоснованным, определение судьи подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение со стадии принятия заявления.

При новом обсуждении вопроса о принятии заявления к рассмотрению судье следует определить возникшие правоотношения и нормы закона, подлежащие применению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Нестеренко Г.А.

Неретина Е.Н.