Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18871/10 Отказывая в удовлетворении требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что место жительства несовершеннолетней после ее рождения было определено по месту жительства родителей в спорном жилом помещении и, следовательно, спорное жилое помещение сохранено за ребенком

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18871/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Захаровой Е.А.,

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Бондаренко К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Л.В.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 г., которым постановлено:

в иске Л.В.Ю. к В.С.И. в интересах несовершеннолетней Л.Е.В., отделению по району "Орехово Борисово северное" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Установила:

Л.В.Ю. обратился в суд с иском к В.С.И. в интересах несовершеннолетней Л.Е.В., отделению по району "Орехово Борисово северное" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: г. Москва, ... проезд, дом ... к. ... кв. .... В квартире, помимо него, зарегистрированы: его бывшая вторая жена И.Т.Ю., дети Л.Т.В., П.А.В., Л.С.В., Л.Д.В., Л.А.В., дочь бывшей первой жены - Л.Е.В.. Последняя родилась через пять лет после расторжения брака с первой женой, и сведения об отце Л.Е. записаны со слов матери. Мать Л.Е. покинула квартиру в 1992 году, родила ребенка, которого зарегистрировала в эту квартиру, однако девочка в квартиру никогда не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, проживает с опекуном В.С.И. по адресу: г. Пенза, ул. ..., дом ... кв. .... Просил признать Л.Е.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Ответчица В.С.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом лично, против иска возражала, ссылаясь на то, что Постановлением руководителя муниципалитета Орехово Борисово Северное г. Москвы от 19 декабря 2007 года она назначена попечителем несовершеннолетней Л.Е., место жительства Е. определено с ней по адресу: г. Пенза, ул. ..., дом ... кв. ... на период попечительства, однако, за девочкой закреплено жилое помещение - квартира по адресу: г. Москва, ... проезд, дом ... к. ... кв. ....

Представитель ответчика отделения по району "Орехово-Борисово Северное" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве в суд не явился.

Представитель ООиП района Орехово-Борисово Северное г. Москвы в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая на то, что Постановлением руководителя муниципалитета Орехово Борисово Северное г. Москвы от 19 декабря 2007 года В.С.И. назначена попечителем несовершеннолетней Л.Е., место жительства Е. определено с ней по адресу: г. Пенза, ул. ..., дом ... кв. ..., однако, за девочкой закреплено жилое помещение - квартира по адресу: г. Москва, ... проезд, дом ... к. ... кв. .... Однако, до совершеннолетия Е.Л. обязана проживать с попечителем, и не имеет возможности вселиться и проживать в спорной квартире.

Третьи лица в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит Л.В.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности адвоката К.И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения - трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: г. Москва, ... проезд, дом ... к. ... кв. ... является Л.В.Ю. В квартире, помимо него, зарегистрированы: бывшая жена И.Т.Ю., дети Л.Т.В., П.А.В., Л.С.В., Л.Д.В., Л.А.В., дочь первой жены - Л.Е.В. (л.д. 11-13).

Согласно копии свидетельства о рождении Л.Е., последняя родилась 10 сентября 1993 года, ее матерью записана Л.И.Н., отцом - Л.В.Ю. (л.д. 19)

Брак между Л.В.Ю. и Л.И.Н. расторгнут 17 февраля 1988 года (л.д. 20).

Постановлением руководителя муниципалитета Орехово Борисово Северное г. Москвы от 19 декабря 2007 года В.С.И. назначена попечителем несовершеннолетней Л.Е., после смерти матери наступившей 23.12.2002 г., место жительства Е. определено с ней по адресу: г. Пенза, ул. ..., дом ... кв. ... на период попечительства, и за девочкой закреплено жилое помещение - квартира по адресу: г. Москва, ... проезд, дом ... к. ... кв. ... (л.д. 14), где она зарегистрирована по месту жительства.

В.С.И. не оспаривала того факта, что Л.Е. в спорной квартире не проживает, на период назначения ее попечителем проживание определено совместно с ней, но спорное жилое помещение сохранено за ребенком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что место жительство несовершеннолетней Л.Е.В. после ее рождения было определено по месту жительства родителей в спорном жилом помещении. После смерти матери и передачи ребенка на попечение В.С.И. права на спорное жилое помещение за ребенком сохранены. Основания для признания Л.Е.В. неприобретшей право пользования жилым помещением отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд не дал надлежащую оценку тем обстоятельствам, что с момента рождения Л.Е.В. в спорной квартире не приживала, не вселялась, проживает у опекуна по адресу: г. Пенза, ул. ... д. ... кв. ... и данное жилое помещение является ее местом жительства.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку были предметом проверки и оценки суда перовой инстанции, им дана надлежащая оценка. Тот факт, что Л.Е.В. в настоящее время проживает по месту жительства попечителя В.С.И. не является основанием к отмене решения, поскольку проживание у попечителя определено временно на период попечительства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Неретина Е.Н.

Козлов И.П.