Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КГ-А40/2178-08 Суд отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку фактов незаконного получения ответчиком имущества по договору купли-продажи ценных бумаг не установлено, полученные ответчиком по договору спорные акции списаны с его лицевого счета, в связи с чем обращение взыскания на них даже при наличии оснований не представляется возможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КГ-А40/2178-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвилар" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг - обыкновенных именных акций МАКБ "Возрождение" путем обращения взыскания на обыкновенные именные акции, выпущенные ОАО Банк "Возрождение" государственный регистрационный номер выпуска 10101439 В номиналом 10 руб. в количестве 522 штук в пользу ОАО Банк "Возрождение". Установить начальную продажную стоимость акций в размере их стоимости по данным Московской межбанковской валютной биржи на день вынесения решения (по состоянию на 25.04.07 г. стоимость 1 акции 1.563 руб. 09 коп.). Уточнение дано истцом в заявлении от 02.10.2007 г. (л.д. 129, 130, т. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2007 г. по делу N А40-21289/07-100-66 в удовлетворении требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2007 г. за N 09АП-16711/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе ОАО Банк "Возрождение" просит об отмене судебных актов, которые считает вынесенными при неверной оценке фактических обстоятельств дела, неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя жалобы при судебном разбирательстве по делу в кассационной инстанции поддержал ее по изложенным в ней основаниям.

ООО "Эвилар" в суд кассационной инстанции не явилось.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для их отмены или изменения.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 г. по делу N А41-К2-69900/05 ОАО "Шатурский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования ОАО Банк "Возрождение" на сумму 4.048.929 руб. 63 коп. включено арбитражным судом в третью очередь требований кредиторов ОАО "Шатурский мясокомбинат".

Определением от 05.10.2006 конкурсное производство ОАО "Шатурский мясокомбинат" завершено, по итогам конкурсного производства требования кредиторов удовлетворены в размере 720.005 руб. 04 коп. при общей кредиторской задолженности на сумму 26.336.675 руб. 47 коп.

Требования кредитора ОАО МАКБ "Возрождение" удовлетворено частично, осталось неудовлетворенным требование на сумму 3.979.809 руб. 43 коп. в связи с недостаточностью средств в конкурсной массе.

В обоснование иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной 11.07.2006 г. Конкурсным управляющим ОАО "Шатурский мясокомбинат" и ООО "Эвилар" о продаже 522 акций МАКБ "Возрождение" стоимостью 60.766 руб., банк сослался на ее несоответствие требованиям п. 3 ст 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку собрание кредиторов не принимало решение о продаже акций без проведения оценки их рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 130 Закона на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Порядок продажи имущества должника определен в ст. 139 Закона.

Арбитражными судами установлено, что требования данной нормы соблюдены.

На собрании кредиторов ОАО "Шатурский мясокомбинат" 26.05.2006 г. протокол N 3 большинством голосов утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На этом основании арбитражные суды пришли к выводу, что требование, заявленное по п. 11 ст. 142 Закона не подлежало удовлетворению.

Данная норма предусматривает, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Фактов незаконного получения ответчиком имущества по договору от 11.07.2006 г. арбитражными судами не установлено, полученные ответчиком по договору 522 акции списаны с его лицевого счета.

В этой связи обращение взыскания на них даже при наличии оснований не представляется возможным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеющие значение для дела обстоятельства арбитражными судами установлены выводы судов о применении норм права соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе, в частности, устанавливать или считать доказанными обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Учитывая, что судебные акты вынесены в соответствии с законом, кассационная жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2007 года по делу N А40-21289/07-100-66 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года за N 09АП-16711/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.