Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18874 Признавая незаконным отказ уполномоченного органа в заключении договора социального найма комнаты в коммунальной квартире, суд исходил из того, что к спорному помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, кроме того, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18874

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Бондаренко К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы Т.О.Н. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г., которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма с Л.Г.В., Л.Г.А. на комнату 13,3 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ....

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Л.Г.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты 13,3 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ..., включить в качестве члена семьи нанимателя - Л.Г.А.

Установила:

Л.Г.В. и Л.Г.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просили признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО в заключении договора социального найма; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., комната площадь. 13.3 кв.м. В обоснование иска указали, что общежитие Мосметростроя по адресу: г. Москва, ... утратило статус общежития в результате передачи в муниципальную собственность, к квартире N 112 в этом доме должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель истцов - Б.В.В. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Т.О.Н.

В судебное заседание представители ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, истцы не явились. Извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истцов Б.В.В., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании решения Солнцевского райисполкома от 07.12.1988, ордеров N 303077 от 09.12.1988, N 762234 от 30.07.1993, N 797890 от 11.05.1995 жилой дом по адресу: г. Москва, ... (всего 222 квартиры) передан Мосметрострою для организации семейного общежития.

В связи с трудовыми отношениями на основании ордера N 360 от 26.08.1998 Л.Г.В. на семью из двух человек предоставлена комната площадью 13.3 кв.м в квартире N 112 в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, д. 2 (ст. 109 ЖК РСФСР).

Истцы с 09.10.1998 г. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истцам отказано в заключении договора социального найма на том основании, что "действующим законодательством не предусмотрено оформление договоров социального найма на жилые помещения в общежитиях; сначала необходимо решить вопрос вывода здания из статуса "общежитие", то есть ликвидировать общежитие".

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил положения Постановления Верховного Совета народных депутатов РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1, в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Приложением N 3 к указанному выше Постановлению ВСНД РФ, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного Совета народных депутатов: - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 14.12.1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.

В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 года N 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖПиЖФ г. Москвы.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку ответчик вопреки прямому указанию закона уклоняется от заключения с истцами договора социального найма, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что общежитие по указанному адресу не утратило своего статуса, что фактически передачи имущества в муниципальную собственность не состоялось, направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Козлов И.П.

Неретина Е.Н.