Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18879 Удовлетворяя требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, поскольку срок аренды жилого помещения истек

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18879

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Бондаренко К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационным жалобам В.С.Н., В.О.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г., которым постановлено:

выселить В.С.Н., В.С.М., В.О.С., В.М.С., В.С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска В.С.Н. о признании договора от 14.05.2001 г. незаключенным, обязании предоставить другое жилое помещение, отказать.

Установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении В.С. Н., С. М., О. С., М. С., С. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., ссылаясь на то, что оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении нет, что подтверждено вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. по гражданскому делу N 2-359/08. Истец, осуществляя права собственника на указанное жилое помещение, со ссылкой на наличие права истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения просил выселить ответчиков из указанной квартиры.

В.С.Н. обратился в суд со встречным иском к ДЖПиЖФ г. Москвы, ОВД района "Солнцево" о признании договора от 14.05.2001 г о предоставлении В.С.Н. спорной квартиры во временное пользование, незаключенным, обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на то, что указанный договор не был зарегистрирован в УФРС по г. Москве.

В судебном заседании представитель ДЖПиЖФ г. Москвы Т.О.Н. заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики В.С.Н., М.С. в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований, встречный иск поддержали.

Ответчик В.С.М. надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия. Ее представители В.С.Н., А.Т.М. в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований, встречный иск поддержали.

Ответчик В.О.С. (законный представитель несовершеннолетней В.С.А.) надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик по встречному иску - ОВД "Солнцево" надлежащим образом извещено о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Соответчик по встречному иску - Префектура ЗАО г. Москвы надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без её участия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят В.С.Н. и В.О.С.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения В.С.Н., представителя В.С.М. А.Т.М., прокурора А.О.Н., полагавшую отказать в удовлетворении жалоб, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., по поводу которой возник спор, предоставлена В.С.Н. на семью из 4 человек в 1994 г. на основании протокола N 1 жилищной комиссии ГУВД г. Москвы и выданного на основании этого ордера N ... от ... ... 1994 г. в связи с работой истца с 1986 г. в органах внутренних дел, в том числе с 1993 г. по 2007 г. - участковым уполномоченным ОВД по району Солнцево. Квартира предоставлена временно на период работы в ГУВД. ГУВД использовало жилые помещения в указанном доме для временного проживания своих сотрудников на основании договора аренды по распоряжению Премьера Правительства Москвы от 12 февраля 1993 г. N 224-РП.

В связи с истечением срока аренды дома и на основании распоряжения от 01.03.1996 г. N 191-РП "О первоочередных мероприятиях по созданию миграционного центра "Востряково" Департамента труда и занятости" указанный дом передан Миграционному центру "Востряково". Префектуре ЗАО совместно с ГУВД г. Москвы было поручено произвести отселение проживающих сотрудников до 01.01.1997 г. От переселения в общежитие ГУВД по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. .... В.С.Н. отказался.

14 мая 2001 г. Комитетом по делам миграции при Правительстве Москвы и ОВД района Солнцево города Москвы заключен договор, по которому сотруднику ОВД района Солнцево В.С.Н. во временное пользование на срок исполнения им служебных обязанностей на территории микрорайона Востряково предоставлено спорное жилое помещение.

В 2007 г. истец уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно руководствовался положениями ст. 301, 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд исследовал и дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в том числе вступившему в законную силу решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. по гражданскому делу N 2-359/08 по иску В.С.Н., С.М., О.С., М.С. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, которым в иске отказано в связи с отсутствием правовых оснований для этого; вступившему в законную силу решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 1998 г., которым ЭКУ УМТ и ХО ГУВД г. Москвы в выселении В.С.Н. было отказано в связи с тем, что квартира передана в оперативное управление Департаменту труда и занятости и предоставлена на основании договора, заключенного 14.05.2001 г. Комитетом по делам миграции при Правительстве Москвы и ОВД "Солнцево" г. Москвы, Миграционным центром для временного проживания на время его работы по обслуживанию административно-территориального участка Миграционного центра "Востряково".

Суд обоснованно указал, что правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, поскольку срок аренды жилого помещения у ГУВД г. Москвы истек, от переселения в другое жилое помещение ответчики отказались, Миграционный центр предоставлял жилое помещение ответчикам во временное пользование, в предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма ответчикам отказано решением суда.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора от 14 мая 2001 г. между Комитетом по делам миграции в г. Москве и ОВД района Солнцево г. Москвы незаключенным, поскольку судом установлено, что этот договор был заключен, подписан сторонами и фактически исполнялся, поскольку жилое помещение В.С.Н. на период выполнения служебных обязанностей Миграционным центром было предоставлено.

Довод жалобы В.О.С. о том, что до принятия решения по делу она заявила встречный иск, который не рассмотрен судом одновременно с основным иском, не может быть признан основанием для отмены решения, поскольку до принятия решения по настоящему делу указанное встречное исковое заявление в суд не поступало, поэтому оно не могло быть принято и рассматриваться судом как встречное.

Доводы жалобы В.С.Н. о том, что договор от 14.05.2001 г. не был зарегистрирован, что он не знал об истечении срока действия договора аренды с ГУВД, что стороной по договору между Комитетом по делам миграции в г. Москве и ОВД района Солнцево г. Москвы он не являлся, что в соответствии с Законом "О милиции" он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что для В.С.Н. было очевидным, что спорное жилое помещение предоставлено ему во временное пользование, заключение договора от 14.05.2001 г. в его интересах было им одобрено, и он фактически исполнял его. Исковые требования истцом заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 301, 304 ГК РФ, которые не предусматривают возможности возложения на собственника обязанности предоставить другое жилое помещение, в качестве последствий истребования собственником имущества из чужого незаконного владения.

Довод жалобы о несогласии с оценкой судом мотива отказа ответчиков в переселении в общежитие по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., не имеет правового значения по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Неретина Е.Н.

Козлов И.П.