Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-18885 Отказывая в удовлетворении требования о признании несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-18885

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Снегиревой Е.Н., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Дударевой Н.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе представителя истца С.А.Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Л.О.Ю. к Л.М.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Д.О., о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Установила:

истец Л.О.Ю. обратился в суд с иском к Л.М.И. о признании несовершеннолетнего Л.Д.О., ... г.р. ..., утратившим права пользования жилым помещением - квартирой N 63, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 40, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником указанной спорной жилой площади, его сын Л.Д.О. в спорной квартире никогда не проживал, с рождения живет со своей матерью по адресу: ..., членом его семьи не является.

Истец Л.О.Ю. и его представитель по доверенности С.А.Г. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчица Л.М.И., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Л.Д.О. ... г.р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Отделения по району Таганский ОУФМС по г. Москве в ЦАО (структурное подразделение УФМС по г. Москве) в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО "Таганское" г. Москвы по доверенности С.Г.М., просила в удовлетворении иска, который нарушает права несовершеннолетнего Л.Д.О., отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца, полагая решение суда неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя С.А.Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 63 общей площадью 49,6 кв.м. жилой площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д. 9), которая принадлежит по праву собственности истцу Л.О.Ю. на основании договора мены от 08.09.2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 8 ноября 2006 года (л.д. 16). Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачиваются истцом.

В спорной квартире зарегистрированы с 05.09.2006 г. истец Л.О.Ю. и его несовершеннолетний сын Л.Д.О., ... года рождения (л.д. 9). Л.Д., ... г.р., в спорной квартире не проживает.

Родители Л.Д. ... г.р.: Л.О.Ю. и Л.М.И. (л.д. 12) - расторгли брак в ... году (л.д. 11).

Ответчица Л.М.И. зарегистрирована по адресу: ....

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался положениями Семейного кодекса РФ.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.11.2007 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года", приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

Принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен.

Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ломакина Л.А.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Донковцева Э.С.