Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-18889 Возвращая заявление об оспаривании распоряжения уполномоченного органа, суд исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-18889

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.В. дело по частной жалобе Т.Т.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 года, которым постановлено:

возвратить заявление Т.Т.А. об оспаривании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы, разъяснить заявителю его право обратиться в исковом порядке в Пресненский районный суд г. Москвы, установила:

Т.Т.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы "О заключении договоров найма жилых помещений в общежитии Государственного академического ансамбля народного танца под руководством Игоря Моисеева, расположенного по адресу: ... с актерами ансамбля Ч. и П. проживающими в Московской области". В обоснование своих требований заявитель указал о нарушении его прав, поскольку он проживает в данной квартире на законных основаниях, право пользования жилым помещением было предоставлено Ч. и П. без законных оснований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Т.Т.А.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившегося Т.Т.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение о возврате заявления, суд правомерно сослался на положения ст.ст. 30, 247 ГПК РФ и указал, что из поданного заявления усматривается наличие между Т.Т.А. и Ч. и П. спора о праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Поскольку спор имеется о праве на жилое помещение, то в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества - в Пресненском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Дубинская В.К.

Снегирева Е.Н.