Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18907 Отказывая в удовлетворении требования о признании неправомерным решения миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, суд исходил из отсутствия гуманных причин, являющихся основанием предоставлять заявителю возможность временно пребывать на территории РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18907

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе М.А.М.Х.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 октября 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления М.А.М.Х.А. о признании неправомерным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 9 июля 2009 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать, установила:

М.А.М.Х.А., гражданин Афганистана, обратился в суд с заявлением о признании неправомерным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 09.07.2009 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеются гуманные причины, требующие его временного пребывания на территории Российской Федерации.

Заявитель указывает, что с 1999 года он состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ - Н.С.Д., от брака с ней имеет троих детей. В 2009 г. заявитель обратился в УФМС по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, однако 09.07.2009 г. ему было отказано.

В связи с указанным, заявитель просит суд признать неправомерным решение Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 09.07.2009 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявление (л.д. 15-17).

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил изложенные выше имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального Закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 09.07.2009 года заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия гуманных причин, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на территории Российской Федерации (л.д. 30-33).

В опросном листе в УФМС России по г. Москве от 09.04.2009 года заявитель указал, что просит предоставить ему временное убежище, поскольку хочет легально оформить документы для проживания в Российской Федерации (л.д. 28).

Заявителю в установленном порядке решением УФМС по г. Москве от 19.03.2009 г. было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации в виду отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец" согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "О беженцах" (л.д. 19-22).

Из материалов личного дела заявителя - копии анкеты, заполненной 9 апреля 2009 года (л.д. 24-27), опросного листа от 09.04.2009 года (л.д. 28-29), усматривается, что им не приведено каких-либо конкретных сведений о том, что имелись какие-либо угрозы преследований и жизни. При проведении опроса заявитель не смог указать гуманные причины, по которым ему должно быть предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации и имеются угрозы его жизни при возможном возращении в Афганистан и что у него имеются проблемы со здоровьем, требующие срочного либо оперативного вмешательства.

Согласно представленному суду медицинскому сертификату заявителя от 29.05.2009 г. медицинских противопоказаний для выезда заявителя из РФ не выявлено (л.д. 34-35).

Представленные суду медицинские документы заявителя: выписка из амбулаторной карты больного от 25.09.2009 г. суд первой инстанции обоснованно не принял как доказательство, свидетельствующее о наличии у заявителя тяжелого состояния здоровья и, следовательно, о наличии в отношении заявителя гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации, поскольку из представленных документов не усматривается, что заявителю требуется неотложная медицинская помощь, которая может быть оказана ему только на территории Российской Федерации и после которой он будет находиться в тяжелом состоянии, а значит не сможет выехать за пределы Российской Федерации. Напротив, из представленных медицинских документов следует, что заболевания заявителя носят хронический характер, заявитель нуждается в медикаментозном лечении.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие брака с гражданкой РФ, а так же то, что он является единственным кормильцем в семье, и его несовершеннолетние дети страдают рядом заболеваний, не являются гуманными причинами, по которой может быть предоставлено временное убежище заявителю на территории РФ.

Проверив тщательно представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФМС по г. Москве правомерно приняло решение об отказе заявителю в предоставлении временного убежища, поскольку он не привел конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности со стороны властей Афганистана; не заявил, что страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в медицинской помощи.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ в предоставлении временного убежища на территории РФ означает разлуку с семьей, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд правомерно, по мотивам, изложенным в решении, не принял данные доводы во внимание.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Дубинская В.К.

Снегирева Е.Н.